分析“新能源发展方向的猜想”

【本文由“FYC应该多读书”推荐，来自《新能源发展方向的猜想》评论区，标题为小编添加】

不知道你找的什么人，我没感觉到专业，从我们化学角度来说基本都有问题，而且立场还存疑。

1、电－氢－碳耦合方式，碳耦合是碳达峰碳中和的实施方式，讲的是把碳排放和发电量挂钩，这样可以非常直观的算出碳排放，这件事在俄乌之后欧洲还是用煤发电后就不怎么提了，你这信源有点滞后。这是非常讲究立场的舆论战，这事儿我站丁仲礼院士，你那位有点，是有点站柴大记者。

你所谓的A方案电、煤、氢，其实就是煤制气嘛，什么绿色燃料，无非甲烷或者醇类嘛，你就是故意不说打哑谜。这个项目2010年世博会期间发改委就找过我，项目、技术我都看了，算不上什么高新技术，当时还能批给我一大片矿区，不投就是成本不合算。这种项目不是盈利目的，关键在于有没有，是保障项目。

B方案......CO2空气含量是0.04%，你明白什么意思吗？这种项目根本无法盈利，我们实验室制淀粉目的是我们可以，未来大几十年后有可能可以用到，这就是基础学科。

2、氨氢这个....这是清华在做的，我家边上，路过清华经常能见到他们的氢能源大巴。这种项目难点是氨气产氢需要高温高压，而且效率低（50%左右）速度慢，燃烧时还要再次分离。这个大概率无法大范围的应用在汽车上，是多条尝试路线中的一条，主要意义在于日本在做，我们也得有，仅此而已。更大的价值在储氢上，可从能量转化角度来说，这是非常耗费能量的一条路线，直接用电反而会节约能源。

看完你写的这篇，我觉得你是纯粹的科盲，纯粹到初中那种。科学突破从来都不是一条路线，太多的科研人在不同路线上同时行进，同时进行的可能有几百条，真正能成功的可能只有一条，而你是找了几条存在意义大于实际用途的，拿着个来矫正民众的新能源认知，你是真的坏。