到底该如何评价义和团？

近日，该如何评价义和团的问题引发热议。

有自媒体发文称义和团是“一场误国的悲剧”，认为其“愚昧、迷信、盲目排外”；有观点直接将“义和团” 称为 “亡国团” ，称日本通过义和团运动不仅强化了“中国亡国观”，而且建立了“世界列强”的自我观，实现了明治以来梦寐以求的“脱亚入欧”战略，这成为此后日本长期推行“携欧侵华”政策的认识基础与制度框架；还有声音提出，义和团是“盲目排外的狭隘民族主义”，其悲剧说明，仅有正义远远不够，因为仅有正义并不能救国，甚至可能“误国”，所以除了正义、激愤、英勇等，重要的是还要有理性。

随后，不少人站出来对上述观点进行反驳。

有人提出，义和团是英雄，反抗不一定会成功，但不反抗就只能任人宰割。虽然义和团最终失败了，但其代表的反抗精神不会消失，上述观点表面上抹黑的是义和团，但本意则是抹黑爱国者。

有观点指出，义和团是民族危亡关头底层百姓一次激烈的反抗。没有粮食，没有教育，没有工业化，也就没有先进的组织和文化，那就只能用宗教、迷信、神符护体去战斗，这是天下之大勇。

复旦大学新闻传播学博士后项镝在观察者网发文提醒，警惕“义和团”被“劫持”。

项镝指出，“义和团”本身是充满着各类标签的，一方面是农民群众、扶清灭洋、反抗精神；另一面是迷信、暴力、落后、非理性、不文明。在那个特定的历史时期，它的确兼具着两种面向，这是客观的。但如果单独找出他们的落后面并且标签化和扩大化，以此来攻击他人的话，那么义和团的抗争面向就会被遮蔽，“话语劫持”也悄悄完成了，自此“义和团”将会彻底负面化，人人避之不及。

用“义和团”的一个面向去遮蔽它的另一个面向，本身就不客观，也是对历史的不客观。同样，我们的先辈有多少不是农民？为什么如此着急去否认自己的先辈呢？

此前，微信公众号“补壹刀”曾发布文章称对义和团的嘲笑和蔑视可以休矣。

其中提到，传教士和教民强占土地、插手诉讼、放贷放款、敲诈勒索，激化了洋教与当地固有经济秩序的矛盾。清政府地方治理的空心化，地方官员一味的拉偏架，传教士和教民的强势，让村民和教民的对立越来越深。

文章还指出，联军统帅瓦德西曾评价说，“我们对中国的民众，不能看成是衰弱不堪或者失去道德品质的人。实际上，他们还有无限的生气。中国人素有英勇善战的精神，并没有完全丧失”，因此，“无论欧美日本各国，皆无此脑力与兵力可以统治此天下生灵四分之一……”

观网小伙伴，你如何评价义和团？