你为什么非得拥有自己的房子？

文：蔡垒磊

很多人有个执念，说这辈子一定要拥有自己的房子，然后不管亏赚，都忙不迭地把钱送出去。他们觉得这个钱就算亏了也值得，因为买了心安——难道情绪价值不是价值吗？是的，情绪价值也是价值，所以拿来消费也未尝不可。

但房子对很多人来说都属于超大件商品，之前计算过普通人一辈子能攒的钱，上限大概就是两三百万，那基本上人从出生到进棺材，就只够攒下一套房的资产——关系这么大的东西，难道就没办法了？难道你的情绪收益点就不可以调整一下，就非得满足它才行吗？那为什么有些人的情绪收益点就不在这个房子上呢？

很多事情是这样的，你以为“没办法”，你觉得这个点是必须要做的，或许还找出了一万个理由，什么有房才有家，孩子必须得上眼前的这个学校，结婚就一定要有一套自己的房子等等，可你无法否认还有无数的人跟你的想法并不一样，你，并不是标准。很多时候，很多事情，很多决定，看似没办法，其实那个解就在人的一念之间，想通了，一瞬间全都通了；没想通，就是两难，就是无解——无解其实都是有解的，是你自己把自己的前提限死，不愿意解而已。

任何东西，我们说只有在“使用它”的时候，它才有价值，是不是这样？比如我今天买了一辆车，我停在车库永远不开，平时也看不到它，请问它有价值吗？没价值，跟没有一样。但如果我用它呢？它就有价值了，或者我拿它出去谈生意，交际，它也有了价值——总之，我得使用它，它才会对我产生价值，哪怕是家里的藏品，也是看得越勤，它给我带来的心理收益就越大，那么它的价值就越大。至于你说投资价值？那也得下一个接盘侠愿意用更高的价格接走才行，即一定是有一个最终端，它认为这个东西对自己有更大的意义，愿意出更多钱购买它，去满足自己的心理收益，是不是这样？不管中间经过了多少投机贩子，如果没有一个最终端愿意赋予它更高的使用价值，这东西就没有投资价值。

好，再换一个说法，我的车子一般都是2到3年一换，当我换掉它的时候，我是不是等于租了它两年或三年？其实我只要计算租用的费用，和买它的这两三年的折旧费用，以及交易摩擦孰高孰低就行了，至于我中间是拥有过它的产权，还是只拥有它的使用权，是不是没有任何差别？该使用的还是使用，最后我都是失去它，是卖了它还是还掉了它，是没区别的。

之前看到过一个有趣的案例，上海的房子，400多万的总价，买家和卖家就差个5万谈不拢，卖家突然就不卖了，挂了出租，租金并不高，可以说是远低于总价存银行获得的利息，买家就很遗憾没谈下来，因为房子确实挺喜欢的。可是换个角度，你现在去成为他的租客，一样可以住到这套房子，为什么要这么纠结自己的使用是拥有还是没拥有呢？假如你就只是想住的话。

这笔本金你可以用于其他收益高得多的投资，比如美元存款，比如美股——想想，你究竟是要住，还是要别的？如果是孩子上学也得用到，那别的学校行不行，租房就能读的学校行不行；如果是除了住以外还用于投资，那其他投资渠道行不行？我们把房子的纯投资属性剥离出来，它是不是最优选？就算你真的只看好房地产，那你能不能租着它，然后投另一套房子呢？

不管是你要房子，还是你老婆你老公要房子，又或者是丈母娘要房子，其实要的是什么？是钱。既然是钱，那房子就只是所有标的里的其中一个备选，你拿着钱，只要在其他地方能够更好地增值，又为什么不能让钱自己去跑起来，同时又“使用”着一套更宽敞，住得更舒服的房子呢？为什么非得把它的两个属性死死地绑定在一起，非得一起实现呢？人家那就是两个不同的属性，搞得像“想消费就必然要投资”似的——这些都是你没想通而已。

其实万物皆可租，只要你看到了本质，理念的次元壁破了，一切就都能通。比如男女朋友可不可以租？当然可以，你要的是对这个男朋友或者女朋友的某种使用权，你可以割裂ta的特性嘛，只跟ta交易某个点，你的租金就是你付出的东西，然后你可以获得你想要的特性的使用权——谁规定的必须以结婚为目的，谁规定的非得把彼此的身家性命往死了绑？2年后分手了，谁认识谁啊，至于中间是彼此拥有过，还是租赁过，有什么差别呢？过程都是对某种特性进行了使用，其实是一样的。

不管你接不接受，这个就是底层逻辑，把所有的“搭售”一一拆解，你就能看到一片新的天地，你会惊叹于“原来人还可以这样活”。

（完）

.............................................

我是蔡垒磊，感谢你的阅读。