我曾专门比较过中美的中学教材，发现我们的政治教材真是“良心卖家”

上周末参加了《东方学刊》组织的一个工作坊，具体内容留待回头正式报道。

这次主要是请浙江师大的蒋晖老师讲非洲文学，非常有启发。几位学者的研讨听下来，感觉西方国家搞文化霸权，驯化操纵别国文学确实是有一套的，既有体系，又有微操：让全球南方文学精神上疏离于本土，受制于西方出版资本，西方NGO和奖项控制文学写作，南方文学的发展反而强化英语世界文学等等。

这套东西我们不要太熟悉，不就是遥遥领先的远程养殖技术，这些“殖人”，用蒋晖老师的话说，叫“南方中之北人”。

我讲了几点感想：

一、南方文学的问题，其实不局限于文学。中国的几乎所有人文社科都存在类似问题，都存在“南方中之北人”。我们不仅要解决南方中之北人问题，去年底的答案年终秀演讲中，我提到了一个概念，“北方中之南方”，即当下北方国家中已经出现庞大而受压迫的“南方”人口和地区。我们的文学、文科，也要打进去，为他们发声，塑造出全球文学和学术的“北方中之南人”，加入全球南方人民的大合唱。

二、南方国家文化一个关键问题就是西方资本的操纵。我研究政治制度有一个观点：资本主义与其他性质的社会有一个区别，就是间接统治。无论是原始军事民主、古代封建贵族、集权君主，还是我们今天的人民民主，都是把谁统治谁的问题摆在明面上讲，所以也都要讲政治责任的。

我曾经专门比较过中美的中学教材，发现我们的政治教材真是“良心卖家”，上来就告诉学生，国家是阶级统治的工具。但是资本主义不同，通过代议制、司法独立等制度，国家的“所有者”躲在幕后进行间接统治。所以它是断断不敢讲谁统治谁的问题，而是大讲自由、法治、程序正义等，用充满思辨的漂亮话进行温柔雅致的洗脑。

这种间接统治特性决定了今天的很多事情：

1，因为间接统治，所以资本需要营造高级文化来打造文化领导权。因而资本所支持的精英文化、高雅文化和流行文化都比较强，包括国际奢侈品牌、文艺审美标准和繁琐精致诘屈聱牙的人文社科理论都属此列，本质上都是文化PUA。而中国在这方面确实不足。既能简单粗暴，又足够复杂精致，学术界拿得出来的主要就马克思，文艺领域就更少。人民的文艺和人民的学术，以后要在这个方面加力。

2，因为资本的间接统治特性，所以对外也擅长使用间接手段做事，身段灵活。出版资本、NGO、各种奖项，表面都不是西方国家在操作，但是资本集团知道自己的利益所在，会带着主观能动性、传教士心态、帝国心态来做事。而我们这种体制，正因为是直接的统治，官僚体系习惯于直接做事，结果：

1）拘泥于正式手段，身段僵硬，在国际上过于“君子”，体制也不鼓励玩“江湖手段”，往往不在乎你杀敌多少，只在乎你拔刀姿势标不标准。见过一些真正有信仰有开拓精神的干部，往往会喟叹不能对刀笔之吏。

2）西方式的资本集团知道统治权关系自己身家利益，而非资本国家的官僚化却会产生国家利益与我何干的思想，中国的官员、知识分子群体产生不少西化派、恨国党，与此有一定关系。列宁极其痛恨官僚化，多次讲到封建文化和资本主义文化对会共产主义的公务员产生“同化”。可以说，在社会主义国家，革命理想、政党使命和官僚化、同化之间的张力是一个长期问题，需要有效的人民监督和不断的自我革命来调控。