如何看待互联网舆论关于嫦娥六号和马斯克星舰争议？

在讨论了英伟达黄仁勋以后，终于轮到马斯克了。

中央四台著名节目《今日亚洲》——懂得都懂啊，特别是某文龙某莉——对这次发射，有一个基本评价，标题是第四次试飞成功。

但下面还有个小标题，此前3次发射均以失败告终。

就在差不多同样时间，我国嫦娥六号实现二度月背软着陆成功，并采回月壤若干。

中文互联网舆论，围绕这两起事件，再次展开了新一轮互相撕逼。

撕逼的根源，无非还是赢学。

说白了，根子无非还是在某种自豪感上面。

因为目前嫦娥登月，是人类仅有的太空载人新的突破，月背着陆，这是美帝也没有取得的成就——更不用说互联网还出现了大规模美帝登月阴毛论，直接准备否定美帝把人送上了月亮。

所以，这种强烈自豪感，顺应了最近这些年内宣套路，当然就......可喜可贺，皆大欢喜，但是呢，出来个星舰抢风头，就让这种赢麻了的感觉大打折扣了。

尤其是网上有太多对星舰项目成功表示成功，甚至非常激动的声音。我最熟悉的老朋友，劳马，不止一次在睡前消息里面对星舰项目大唱赞歌，就在春节过后不久，他还在放寒假阶段，对马斯克第3次星舰发射发表评价

他强烈建议每一个观众都应该带着全家来观看，因为这可能是一次历史事件。

牢马不止一次强调，星舰是目前最有可能带人类去其它星球的交通工具。

说实话，作为一个文科人士，我对星舰的作用和意义，之前没有太多关注，主要就是被牢马吸引，才了解了更多相关资料。

那么，对于互联网上，以牢马为首的，这些大肆吹捧马斯克的声音，让那些赢麻了的人士，自然非常不满意。大家随便可以搜搜看，某些“爱国流量”是如何贬低马斯克。

​现在互联网上出现了两种声音，一种以牢马这种，夸赞星舰项目是人类未来突破希望所在，一种就是那些“爱国流量”，依然觉得马斯克是个大忽悠，中国航天才是人类未来希望，嫦娥六号月背采样，才值得大书特书。

以B站这个视频为代表，光看标题《嫦娥在月球挖土不闻不问，星舰上天了比他爹中彩票还开心》，你就能知道，这种互联网撕逼有多严重。

总而言之，在很多“爱国流量”看来，那些对马斯克大唱赞歌的人，都是1450，都是美国远程养殖，是见不得中国航天取得巨大成就，是为了贬低中国的恨国党故意吹捧星舰。

因此，本来是科技新闻，最终不可避免，还是落脚到了......

这些年，只要有关中美的新闻，都是如此。前两天咱们刚刚讨论的黄仁勋英伟达，不就是这个调调吗？

所以，到底该怎么看待嫦娥月背挖土，和马斯克星舰第四次试飞成功？

其实关键就在于，这是两个不同方向上的航天突破。中国载人航天，到目前为止，依然是国家主导，稳步推进；而马斯克星舰项目，则是彻底商业航天，利润推动，一再冒险。

那么，到底谁代表了正确方向？

回顾整个中国载人航天工程，以及航天局所有项目，到目前为止，所有发射任务，应该说都是政治性目标都强于经济性目标。

当然，人类历史上美苏太空争霸，本质上也都是政治工程，其用意，除了用最前沿尖端科技来带动整体科研创新，最大目标，还是证明自己代表了人类文明最高水平。因此，初代航天竞争，那绝对不惜成本，不计代价，美国阿波罗登月计划，前前后后花了多少钱？是60年代的200多亿美元，这个具体数据有不同说法，但要换算到如今，怎么着也得要上万亿美元。

美国登月工程，花费如此巨大代价，却在长期内看不到什么直接收益，当然你可以说，登月工程带动了其它一系列科研突破，就像曼哈顿计划也带来了一系列科技突破一样，就像咱们国家修地铁基本上都是亏本，但却让地皮升值，靠房地产赚了回来。

但即使如此，任何看不到长期收益的项目，注定会被逐渐冷却。

因此当我们试图回答，为什么60年代美国能够登月，却在21世纪不能登月这个问题的时候，就必须要考虑这个经济成本和所能取得多少效益。

当年登月有巨大政治意义，如今冷战早就结束了，美帝虽然有钱，却也没法一直这么花。

尤其是美帝这种国度，军工复合体可以把钱浪费在几百美元一个马克杯上面，但要想说服国会大钱继续登月，确实有一定难度。

所以，NASA选择培育马斯克这些新势力，把太空项目，从国家层面，变成商业层面。首要就是得盈利，可持续下去。

那咱们国家，到目前为止，航天项目是不是依然属于国家意志？是不是依然属于央企承担全部任务？是不是每一次发射，依然是全民关注，甚至领导人都要亲自关心，所以是不是依然属于政治性目标高于经济性目标呢？

我想，每个人都有自己的答案。

基于这个前提，你自然能明白，中国航天必须要求稳，哪怕一次发射失败都不可接受。

中国航天如此之稳，以至于中国航天每次发射，都相当于NBA总决赛的垃圾时间，根本没有悬念，所有去看的观众，无非是去现场朝圣。

但也正因为这种稳定，也就基本没有了超出预期的任何可能。也可以说，正是因为中国航天不允许有意外，也就不可能有超出预期可能。

那么，至少从宣传层面来看，嫦娥六号的新闻效益，应该是不如星舰试飞那么具有轰动效应。

你想啊？一个是十拿九稳，一个是充满悬念；一个是按部就班，一个是随时可能爆炸；一个是因为保密原因某些画面必须处理，一个是全程直播，摄像头给你安装在舰体直接看突破黑障，你觉得哪个更有吸引力？

所以，并不是中国人不关心嫦娥六号，而是它的话题讨论度，确实不如星舰第4次试飞那么有意义啊。

即使月背着陆，确实实现了美帝都没有做到的突破。但说白了，这依然不是从0到1的那种突破。

而星舰成功，以及按照这种趋势，也许未来商业航天，就被马斯克先拔头筹，他是事实上500年后的哥伦布。

对此，中国航天内部也说了，要正视差距。

因为马斯克的成功，中国航天也在试图培育民营航天力量，比如天兵科技和蓝箭科技，但所有这些新势力，比起马斯克的星舰来说，都还差距甚远。甚至根本就看不到对方尾翼。

所以，正如英伟达芯片那样，美帝在航天领域，是不是又要再次拉大和咱们的差距了？

要不要正视这些问题？

2023年，星舰已经垄断了人类所有火箭发射90%以上市场，这是不争事实吧？

如果马斯克星舰果然在3-5年就实现所有既定目标，真的把廉价航天搞成了。未来真的可以廉价去往月球或者火星建立基地了。

那就证明了，美帝再一次走对了。

而咱们目前这种举国体制，国家层面搞航天的道路，就会败在经济效益太差，就像60年代NASA放弃的那条道路一样。

至于为什么这么多年，只有中国还坚持了举国体制搞航天这条路？无非是因为过去20年中国经济起飞，给了咱们花钱的底气。

2020年中国航天预算132亿美元，仅次于美国，连续多年位列全球第二。

但如果经济高速增长阶段过去，以后还能不能每年花这么多钱支持这么搞航天？

每年100多亿美元，近千亿人民币，以后是不是能一直这么花下去？

如果看不到经济效益，看不到盈利可能的话？

到那个时候，还能继续赢下去吗？

当然，我不是说中国航天就一定会如此，但要看到风险，也要看到别人的成功经验。而不是像现在这样，把航天搞成赢学，对马斯克的成功一再讽刺。

最后，用马斯克传记一段话来结束吧：文明就是这样衰落的，因为他们放弃了冒险。

而咱们这样的环境，能够容许马斯克那样的冒险吗？