由《茅屋为秋风所破歌》联想到现代中国

数百年前，唐朝的杜甫曾问道：安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜？现在的中国做到了。

究其原因，难道只是国力吗？只是经济和科技的因素吗？

唐朝的国力，按同期同等水平计算，当排世界第一，经济发达，国力强盛，修屋造房不在话下，达官贵人奢华的居所建了千千万万，更不要提仅仅建一个供普通人安睡的小屋了。但为什么当时没能实现杜甫的愿望？

杜甫这样一个有名望的人，最后却在穷困潦倒中死去，而当时处于这种情况的人还不在少数。为什么国家不管，当地政府不管？

因为没人在乎他们的死活，国家不在乎，当地政府更不会在乎。或许唐朝很富，足以建得千万广厦，但这些财富却是掌握在达官贵人手里。他们可以花费数万来为自己建造宫殿花园，却不会花费一钱为穷人建一所赖以牺牲的小屋。

这是唐朝的贫富不均。

如今我们知道，一个著名诗人对国家软实力的塑造，具有多大的作用，当时其实也知道。但除非当地官员与其人有旧，或许会处于友情帮上一把，但出于国家或当地政府的政策，却是一个没有。何也？

古代中国，即使是强盛的唐朝，也是君主专制性国家，皇权虽高高在上，但想要覆盖到全领域却是不可能。皇帝即使想帮，也只会在自己能够看见的范围内进行帮助，杜甫等人远离京城，回到遥远的乡村，这不是皇帝能够看得见的，当时也无新闻传媒及互联网，皇帝无法知道。不知道，自然就无法帮，这是皇帝层面的。

但为什么不出台国家政策，让当地政府来做呢？

唐朝再富，也有穷困的地方，教育欠缺，经济落实，这从小孩儿抢茅可窥一二。并且如此遥远的乡村，政令也很难下达。

对于唐朝，这是有心无力。

观今日之美国，科技发达，经济强盛，新闻媒体遍布全球，哪里有事发生总统府总能第一时间知道，但为什么还有homeless people呢？

网上有很多评论说，这是出于个人自由，他们喜欢住在街上。但如此众多的人住在街上，甚至抢食物来果腹，仅仅是出于自由？

同唐朝一样，美国的贫富分布也极为不均，社会绝大部分的财富都掌握在金字塔顶尖的极少数人手里，他们可以那这些钱买游艇，建奢华的住所，但绝不会为穷人，甚至是公共的基础设施花一分钱，这从美国基础设施建造的难度上可窥一二。

那政府呢？

美国号称最民主与人权，按说政府不会不管，但可惜，每当政府想管的时候，总会被其他什么所拖累。政府可以出台数万亿的法案，来给人们送钱，刺激他们消费，但绝不会来为无家可归之人建得千万广厦。

究其原因，是因为美式民主其实是个幌子，参加竞选必须获得雄厚的资金，而这次资金大多是有财阀们提供，接受这些资金的政客，自然与这些财阀是一丘之貉了。美式民主选出来的政客，只为财阀们服务，送出去的钱，其实最后又流回了财阀们的口袋，自然不会做仅仅的人民得益，财阀们不得益的事情了。

我们或许会问，修房子难道不可以赚钱？

确实，在中国，房地产行业是拉动经济增长的重要行业。但可惜，美国已经空心化很久，金融和科技行业才是最大的财阀集团，基础设施建造对于他们来说，利润根本不值一提。动动手指就可以赚到几十亿美元，为什么要花那么多时间去修房子呢？

基础设施建设能力薄弱，产业空心化，非实体经济独大，这是美国的问题。

但究其根本，还是不管是这些政客代表的国家和地方政府，还是这些代表了这个国家最大财富的寡头们，都不是在为人民服务。

反观现代中国，即使20世纪国力没那么强盛，处于勉强能吃饱和穿暖的时候，也很少出现冻死的流浪汉，无论何时，政府都会实行一些救助，更不要提进入21世纪的现代化中国了。对于优秀人才，国家都会建档，直接进行资助。即使是遥远的乡村，村镇政府们也不会看着普通人活活饿死冻死，而不闻不问，更不要提杜甫这种文坛大家了。哪怕是他自己不说，只是被人拍到发到网上，政府便会响应，即使相关人员不想管，国家层面也不会允许。

这便是党建立新中国的最核心想法—为人民服务。