中美打不起来,的确与是否是敌人无关
中美肯定打不起来,这是一个基本判断。这个判断与大多数人所认知的两国关系是否友好、价值观是否一致、经济是否互补或竞争无关。纯粹是因为中国和美国都是有核武器,而且有二次打击能力。
感谢核武器的诞生
假设一下,如果我们没有核武器,那么我敢担保,我们可能已经进入第四、第五次世界大战了。我对人性很悲观,尤其是对国家上层的政治人物,或者是食古不化,或者是积极进取,或者是碌碌无为,或者是放浪形骸,国家之间最终的利益冲撞,很大程度上会借助于军事手段解决,人类几千年的历史,就说明了这一点。太太平平不打仗的年头,绝对是个零头。
而核武器的诞生,打破了这个平衡。从历史上来看,苏联和美国的“冷战”,比起过去的战争来说,的确文明得多,大家都是军备竞赛,尤其是在核弹头的数量上,注重二次打击的能力,确保在受到对方核攻击的情况下,继续有能力核反击,结果造成双方都有能力把地球毁灭几十遍。中国有一句话说,“物极必反”就是这个道理,杀人的武器到了极致就是核武器,反而成了“和平的使者”。
这个观点也是英国著名哲学家勃兰特·罗素的观点,双方的军备竞赛仅仅是军备竞赛,按照博弈理论,双方只要一开战,不存在输赢,必然是双方毁灭。落到下方的一方,不可能会承认失败的,按照对方的条件举白旗,这是比全人类灭亡更差的结局就是自己灭亡,所以就是不打到对方的国土,则核污染也足以毁灭绝大多数的人类。双方博弈的结果只能是避免开战。
有没有战术性核武器?
世界上还是有很多聪明人,他们说,那么发明很多战术性核武器,即小当量的核武器,就可以使用了。只是炸毁特定的战术目标,不是像广岛一样大规模地毁灭一个城市。
这只是没有真正打过仗的书生之见,或者说军火商用来骗国家军费的。美国当年的总统,曾经的盟军统帅,艾森豪威尔就毫不留情地嘲笑过这种说法,“世界上哪有战术性核武器”。的确如此,谁能够确保被战术性核武器攻击的一方不会把战术升级呢?一切又回到了博弈的原点,只要核武器不能打,一打就不断升级,直至地球灭亡为止。
不过战术性核武器或许还是很有用的,只是对核大国无效,也许是核大国对不拥核国家的武力威胁。
核武器使用的原则
各个国家都有不同的核武器使用的原则,中国比较爱好和平,说不会首先使用核武。这是唯一一个国家作这样声明的,这也反映了中国的国防的心态,真的就是一个防御的心态。而苏联和俄罗斯则不一样,它的军事教战守则里,是强调在怎样的前提下,首先来攻击对方。这也是反映了苏联和俄罗斯的国情,地方太大,人太少,如何守?核威慑很重要。而美国也从未保证不会首先使用核武器。
这些只是供外交人物和政治人物谈判的路径和筹码,并反映了如何应用核武器的国家文化背景,在本质上也许只有在开战前才有分别,一旦开战了,就必然升级直至毁灭,所以核武器的使用原则还不如说成是第一次攻击的原则,之后大家都差不多。
没有核武器的国家很惨
利比亚的元首卡扎菲曾经想拥有核武,也有了核武器发展的计划,不过听了法国的劝,放弃了核武。之后卡扎菲十分调皮捣蛋,不听话,过去只是一个刺头,搞搞政治行为艺术,但在执政的后期动了西方世界的奶酪,结果在阿拉伯之春的时候,被暴民极端地羞辱后,直接枪毙。而乌克兰也是一个曾经拥有核武器的国家,在苏联分裂后也是天真地放弃了核武器。这里不论是非,假如西方世界面对的是一个有核武器的利比亚,那么卡扎菲的下场会不会这么惨?假如如今的俄罗斯面对的是一个有核武器的乌克兰,泽连斯基会不会比现在更加牛气?无论东方西方,结论都是一样的,有了核武器,对手采用的手段就完全不一样了。
所以我们的80后领袖,朝鲜的金氏家族脱了裤子也要搞出原子弹,是有政治智慧的生存之道。
那么有核武器的国家之间如何斗争?
既然有核武器的国家之间不会有战争,那么是否就天下太平了?不会,也不要太天真了。直接的战争不会打,就打间接的战争。譬如,就是打代理人战争啊。
在冷战期间,美国苏联之间没有交过火,可代理人战争却是从头打到尾,受害的国家不计其数,有古巴至今受到美国的制裁,国家停滞于60年代;有朝鲜南北对峙,国家一分为二;有越南死于美军炮火的老百姓不计其数……
所以小国要有小国的智慧,两个大象打架,先倒霉的是那块草坪。千万不要作那个“代理人”,往往死得最惨。这里面很有学问,以后可以分开细讲。
小结
中美肯定打不起来,这与中美是朋友,还是敌人无关。有些人在臆想战争的种种景象,这完全是胡说八道,不值一提。很大的可能倒是要注意,在第三国的代理人战争。中美肯定打不起来,这个判断与社会制度无关,与老大和老二相争无关,只与双方的核能力有关。
所以结论,中美两国竞争看似激烈,但令人吊诡的是中美两国的国土却会是最安全的,最和平的,最不会受到攻击的。
这个结论肯定不会错,中美肯定打不起来。因为一旦错了,大家也都完蛋了,地球也没有了。所以这个结论肯定是对的。
本文由公众号:【明州花公子】(ID:yuqihua_578)原创,喜欢我就点击关注我吧。
1,核战会造成几百万、上千万的伤亡,但不至于“互相毁灭”。
2,在选票制度下,一定会选出最吸引流量的“流量网红”,而只有最极端的人,才会吸引更大的流量。所以选票制度的结果,一定是选出高度“表演人格”的非理性人。
人类可能会在核战的余烬和瓦砾之中,反思“选票民主”制度的失败。
霸主宝座是现在美国经济能否继续苟延残喘的保证更是美国作为国家是否能存在下去的保证。苏联的解体不就是因为经济维持不下去了,各加盟共和国“造反”,美国各州的权利(州宪法)和军事力量(国民警卫队)可比苏联加盟共和国强。
搞得好像中美一打就是核武器一样。一开战就是灭国之战一样
就拿中印边境举例。中印边境已经进入冷兵器对峙时代了,原因就在于一旦热战,烈度就非常大。
核武器是用来威慑的,当威慑无效的时候,常规战争照样能发生。
现在状态是打起来的代价大家都承受不起且很难刹车。跟核武器关系极小。
有中东--东欧对冲战争局面存在,中美在亚洲或许是打不起来,但这不是当下中国要解决的问题核心?
当下要解决的根本问题是:如何遏制美国的代理人进犯。
我们要提出策略和解决办法,判断各种代理人的处理优先序。不是重申一些原本就大差不差的终极核武威慑平衡。并且欧美一早都把集体防御撤了,不想被拖进核战螺旋底牌都亮了。
◎※◎※
1、中美对核武器的控制和使用是不对等的。目前我国是弱势。我国申明核武器三不原则。而美国从未表示不首先使用核武器。
2、美国是一个充满侵略性帝国,而且不承认任何规则和底线。
3、美国事实上一直在侵略中国,实际上控制了台湾,并有少量驻军。
4、美国一直在中国周边挑动事端,并试图引削弱中国的主权损害中国的领土,并引导各国与中国发生军事冲突。
5、美国自认为在常规武力、核武力和战略态势上对中国具有优势。
所以美国在认为有必要时,完全可能抢先发起对中国的军事打击或者让仆从国对中国发动军事打击,以破坏中国的复兴和国家主权利益。
美国在1999年轰炸了中国的大使馆,按国际法,这是公认的战争行为。是中国单方面让步,忍让了美国的侵略,避免了事态扩大。
如果美国再搞一次这种事情,比如说,以支持菲律宾为理由轰炸中国南海军事基地。或者以支持台湾为理由,轰炸或者导弹攻击我国福建广东江西的军事基地。我们还能忍下去吗?
自古侵略者的胆子是越来越大的。美国侵犯我国主权的行为,近些年屡见不鲜。只要有一次我国没有忍让,中美就会进入战争状态。
请问,面对美国越来越直接的侵犯和战争威胁,我国是不是会一直忍下去。要学国民政府搞不抵抗吗?
所以,不要说中美不可能开战。不要有这个幻想。
丢掉幻想,准备斗争吧!他要战,便作战!
要相信美国人是不敢全面的核战争的。
要相信打的一拳开,就可免的百拳来。
要相信,我们一定会胜利!
=======================================
还“基本判断”!😄。俄罗斯也有核武器,打了两年多了,他咋不用呢?你这个“基本判断”如果成立,那么你就直接下手收弯弯吧,何必年年磨叽?!就这种书呆子的看法还真有市场,上礼拜刚刚在这个网站里批驳过一个有类似想法的,今天又冒出来一个。我直接把上次的批驳留言直接在下面再复述一遍:
<有种说法叫“核大国之间不会发生战争”。不知道是哪个书呆子发明了这个观念,竟然还有还有很多拥趸。这种说法如果成了你的执念,那么面对强敌就会畏首畏尾,瞻前顾后,从而贻误时机。中国建国后有两场战争是和核大国发生的,一次是抗美援朝(那时我们连核武器都没有)另一次是珍宝岛保卫战(那时候我们的原子弹也没几颗)。毛主席在北京游泳池边接见赫鲁晓夫的时候,面对赫鲁晓夫的核威胁,毛主席说了一句让一贯信奉实力和武力的西方人都百思不解的名言:决定战争胜负的不是武器而是人。>