妄想仅仅通过单纯的司法手段来实现社会公平正义，将一定是缘木求鱼

【本文由“英年早肥的大尾巴狼”推荐，来自《林立：“离婚经济帮助”没有想像的那么可怕》评论区，标题为小编添加】

本篇对解释条款的辩护状其实有两个问题：

1、回避了法官在离婚案件中灵活处置权上升但是限制性条款不足的问题。这对于本解释中间已经被网友一再质疑的关键点没有任何发展性的讨论。怎么避免因为一审适用不当造成实质损害某一方利益而需要进入上诉二审带来的参与案件双方，以及社会司法资源空耗的问题没有任何创建性的讨论。

2、在因婚育造成女性就业限制的情况上，全社会并不存在一个可以按照本次解释进行等量补偿的共识，而且各地基本社会收入水平存在较大差异。假如出现了相似案件出台类似判决，上海可以定为100万，云南确定为10万，公平公正性是怎么保障？这个是否是鼓励低收入地区女性向高收入地区流动去寻求配偶？

妄想仅仅通过单纯的司法手段来实现社会公平正义，将一定是缘木求鱼。这正体现了近期很多问题的求解，部分争议政策的拟定、出台、执行有严重脱离群众的倾向。全过程人民民主不是这么搞的。