我对民法典婚姻编解释的反对意见

昨天最高法出台了民法典婚姻编的解释，公布了之后舆论一下子炸了锅，一时之间沸沸扬扬，群众纷纷表示这结婚率还是太高了。而我仔细看了这次征求意见稿之后，主要突出一个在婚姻以及同居关系中对弱势一方进行一定的补偿，尤其是二十条这个离婚后如果有一方陷入经济困难的话至少可以判决从前夫/前妻那要必要的生活费及住所来维持生活所需。

从人道主义和人文关怀来看这次的解释本意是好的，但是实际执行中就很容易执行坏。毕竟现在就已经有不少让人觉得离谱的离婚判决了，而如果这婚姻编解释通过，那会有更多更离谱的离婚判决，不符合公序良俗从而引起巨大争议。

就第二十条这个事我们举个例子好了：一名女性结婚后其丈夫变成了个毒虫赌鬼，而且丢了工作没了稳定收入。在好不容易离婚了之后由于这个毒虫赌鬼前夫无法独自维持当地基本生活水平，等于女性离婚后还得养着这个毒虫赌鬼前夫。惊不惊喜意不意外？

而既然最高法在面向全社会征集意见，那我准备行使下作为中华人民共和国公民的政治权利，反馈下我的意见。

​欢迎社会各界提出宝贵意见，并请在提出意见建议时说明具体理由。书面意见可寄往北京市东城区东交民巷27号，最高人民法院民事审判第一庭张灵若，邮编100745；电子邮件请发送至电子邮箱zgfmytlaw@163.com，本次征求意见截止日期为2024年4月30日。

恰好有个朋友对此事高度关注撰写了书面意见，在征得朋友同意之后贴出他写的意见，供需要反馈意见的人参考，抛砖引玉。

当然朋友写的有些部分用词过激，所以有删减

——————————————————————

关于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（二）（征求意见稿）》的反对意见

一个普通的中华人民共和国公民

本人对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（二）（征求意见稿）》的序言和第二十条持坚决反对态度，意见详述如下：

1.该司法解释的如下表述：“为正确贯彻实施《中华人民共和国民法典》，统一法律适用，依法保护妇女、未成年人、老年人、残疾人的合法权益”，严重违背了男女平等的基本原则，对法律适用主体、立法原意的表达严重缺乏平衡性，这是非常低级的法学常识错误。

2.该司法解释第二十条【离婚经济帮助的处理】完全违背公平公正原则，与《中华人民共和国民法典》第五编　婚姻家庭 相关规定存在根本冲突：

a.该司法解释侵蚀并且颠覆了离婚的法律效率，强行给已经解除婚姻关系的双方额外增加了不必要的责任义务关系，毫无意义地增加了民事主体之间的利益瓜葛和冲突点，极大地增加了离婚后当时双方产生矛盾和冲突的可能性；

b.该司法解释违背了自从1950年5月1日、第一版《中华人民共和国婚姻法》颁布施行以后，经过70余年普法教育和社会实践，社会公众对婚姻关系和离婚制度所形成的社会共识；

c.该司法解释存在极大可能性，被人利用、产生违反公序良俗的恶劣社会后果，包括但不限于以下场景：

ⅰ婚姻一方不务正业、游手好闲、沾染恶习，缺乏自立生存能力，依法解除婚姻关系后，以该司法解释为依据、要求对方给予离婚经济帮助；

ⅱ婚姻一方出轨、对婚姻不忠诚并且造成恶劣后果（有婚外子女或者染病），依法解除婚姻关系后，以“无法维持当地基本生活水平”为理由、要求对方给予离婚经济帮助；

ⅲ婚姻双方存在长期尖锐的家庭矛盾、感情破裂，依法解除婚姻关系后，一方出于折磨、报复对方的目的，以该司法解释为依据、要求继续共同居住在同一居所内。

d.该司法解释适用的前提条件难以量化、规范，授予了法官无约束、无限制的自由裁量权，难以监督和纠正。

3.综上所述，该司法解释让婚姻关系成为当时双方无法摆脱的长期包袱，在基本法理层面、事实上破坏了“离婚自由”原则，让婚姻关系成为事实上无法解脱的枷锁，破坏了婚姻制度的社会基础。

毫无疑问，该司法解释的借鉴对象是英美法国家的离婚扶养制度，这个制度在美西方国家让婚姻变成巨大的陷阱，越来越多的人把婚姻视为畏途，结婚率降低、非婚同居和非婚生育率不断提高，造成严重的社会后果，事实上破坏了这些国家的婚姻制度、瓦解了家庭观念。

本人再次郑重申明：作为一名遵纪守法、依靠自己劳动生活的中华人民共和国公民，我反对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（二）（征求意见稿）》的多条法律解释，尤其是是第二十条。

按照现在征求意见稿的意思，我们很容易发现它口口声声说要保护妇女儿童等一系列“弱势群体”，然而却是在剥削、欺压真正的基层的、依靠自己劳动过活的普通老百姓，让普通老百姓去为本应照顾缺乏自食其力生活人群的政府与社会，去承担对他人的托底，这是非常无耻和龌龊的行为。我国宪法和民法典中，明确说明婚姻双方是平等的关系，而在婚姻关系结束之后，双方自然是各自自由的、互不隶属的自由人，让法院法官凭借自己个人的、没有可量化标准的自由裁量权去决定其中一方为没有法律关系的另一方进行无限兜底，这既不理性更没有道理，甚至能直接摧毁一个人的人生。