16 西方文化极简史

西文化是汉文化受西方宗教思想和狩猎意识污染，而产生的变异文化。

▲“东学西渐”·西方文化的产生

西方文化从哪里来？“东学西渐”，也就是说西方文化源自东方。

最早从学术上提出这个问题的，是日本近代著名学者内藤湖南，他首先认为西方文化是“东亚文化”演化出的次生文化。

那什么是“东亚文化”？内藤湖南说：“从文化的关系上看，日本可以说就是中国的一个省。”

与中国自“河图洛书”开始的、数千年复杂而又连续的文化演进史不同，西方文化的演进史宛如从天而降，极其简单且短暂，也就是“三个节点”和“两次革命”，经“东天取经”立马就“无中生有”了。

这里需要说明，鸦片战争后，西方对中国也搞反向传播，但中国人对西方过于陌生，主要还是从日本间接学习。比如汉语里的西来词汇，大多是日本人翻译为日文汉字词汇，中国人再直接引为中文词汇。

只不过，一百多年来，中国人从西方学到的，基本就是科学技术，文化方面则很不成功，尤其是中国复兴的当下，西方对中国人的文化传播基本失败。主要原因是，西文化本就是汉文化的变异，中国人刚接触时颇感新鲜，误以为是新玩意。但时间一长，尤其是我们的年轻人逐渐看破其面目，致使西方最想灌输给我们的宗教思想，就是跨不进国界。

▲ 三个节点·“东天取经”

其一，《马可波罗游记》。1295年出版的《马可波罗游记》，使得西方人意识到“天外有天”，触发了西方第一次文化大革命“启蒙运动”。但问题是，西方人遐想的那个天外之地中国，地理上太过遥远。只好退而求其次，学习邻近的阿拉伯文化，通过阿拉伯文化间接学习汉文化，以感受什么是文化。当然，西方近代的历史发明家们坚持认为，阿拉伯文化源自古希腊、古罗马云云，只是阿拉伯人不那么认为，比如先知穆罕默德就发出最高指示：“知识虽远在中国，亦当求之”。

其二，《中华大帝国史》。从未踏足中国土地、亦不懂中文的西班牙著名学者门多萨，受罗马教皇格列高利十三世委派，编写一部介绍中国的书籍。门多萨搜集整理了前人（传教士）的信札、著述、文件、使华报告等，于1585年出版了《中华大帝国史》一书。该书介绍了16世纪中国的自然环境、历史文化、风俗礼仪、宗教信仰以及政治经济等方面的情况，分析了中华文明的特点。因此，其面世后轰动一时，很快被译成多国文字广泛传播，在欧洲掀起了一股“中国热”。比如，法国思想家德·蒙田在其《随笔集》第三卷中说：“中国的历史使我懂得，世界远比我们所知的更大、更丰富多彩”。英国学者赫德逊则认为《中华大帝国史》的发表“可以看作是一个分界线，从此为欧洲知识界提供了有关中国及其制度的丰富知识”。不过，该书及其对西方产生文化的影响，是西方历史发明群刻意隐瞒的，因为他们无法把“中华大帝国”更改为“古希腊、古罗马大帝国”。

其三，“大翻译运动”。在“中国热”的浪潮下，1600年利玛窦进京了，利用明神宗授予他的官员身份、及中国教区主管的权力，要求来华的传教士学习并翻译汉文化经典，从而开启了西方大规模翻译、学习汉文化“大翻译运动”（中国明清时期）的热浪，导致了西方第二次文化大革命“启蒙运动”，这就是西方文化产生的起点。

比如说，1722年，法国传教士傅圣泽奉旨出使中国，回国时仅此一次就带走了中国古籍3980种，存于法国皇家图书馆，供学者们翻译研究。

▲ 两次文化大革命·“无中生有”

➤文艺复兴

文艺复兴起于意大利，但其起源问题至今众说纷纭，主要有三说。

其一是14世纪末信仰伊斯兰教的奥斯曼帝国的入侵，东罗马（拜占廷）的许多学者，带着大批的古希腊和罗马的艺术珍品和文学、历史、哲学等书籍逃回西欧。洋人与狗都这么说，只是无法解释为什么关于古希腊、古罗马的“文献”，都是翻译自阿拉伯文献，而不是找到了什么原件。至于阿拉伯文化源自何处，先知穆罕默德已经说得很清楚。

其二是十字军三次东征路上发现并带回来的纪念品，藏在教堂的地下室，后被人发现，但问题同上，仍无法解释“巨额文献来源不明、去向也不明”的难题。

其三是1295年出版的《马可波罗游记》引发了欧洲人对高度文明、富饶的中国强烈的探索欲望，最终开阔了欧洲人的视野，导致了文艺飞速发展。个人以为该说法才能自圆其说，比如说，十五世纪尼德兰画家、“油画之父”凡·艾克学习马可波罗带回的中国漆画技法，即油和颜料、堆叠彩绘，改良了欧洲早期的彩蛋画，发明了油画。

洋人与狗总喜欢鼓吹，文艺复兴是人类伟大的人性解放、思想解放，但难以解释两个问题：其一，欧洲人是从敌人（阿拉伯人）那里才知道自己曾经有个爹（古希腊），这才需要“复兴”爹的遗产（“文艺”）。其二，文艺复兴没有产生哲学家和思想家，靠几个艺术家如何解放思想。

文艺复兴的代表人物都有谁？“文学三杰（诗人但丁、彼特拉克和小说家卜伽丘）”和“美术三杰（画家达芬奇、拉斐尔和雕塑家米开朗基罗）”，仅此而已，都是“文艺青年”，与启蒙运动的那些哲学家和思想家是两回事。

当然，后来还有一个文学巨匠莎士比亚，不过那是中国文学、戏剧作品大量翻译到欧洲以后的事了。

因此，“文艺复兴”，“文艺”是真（毕竟见识了中国的文艺），“复兴”恐怕就是胭脂水粉了。

➤启蒙运动

西方真正产生文化是在启蒙运动时期，那真是对西方人的启蒙，比如伏尔泰就被誉为欧洲启蒙者，只是伏尔泰又是谁启蒙的？一幅画即可说明一切：伏尔泰服膺孔子学说，竟将家中悬挂的耶稣画像改易为孔子像，二十余年如一日晨夕礼拜。

伏尔泰有几个耀眼的头衔“思想之王”、“欧洲的良心”、“欧洲的孔子”，不过最重要的是他自己所加“孔门弟子”。

无论洋人与狗如何忽悠，要想知道西方文化是如何产生的，最本质的就是看西方人如何被启蒙。

法国人说“18世纪是伏尔泰的世纪”。的确，在波澜壮阔的18世纪法国启蒙运动中，著名思想家伏尔泰站在这一精神运动的前列，导引着运动的前进方向，被称之为启蒙运动的领袖和导师。

伏尔泰的内心深处，有一种浓重的“中国情结”。他对以儒学为主体的中国古代文明给予了高度的评价，把中国人视为世界上最明智和最开化的文明民族，认为中国文明有着悠久深远的历史渊源，在伏尔泰看来，中国文明的本质性规定乃是一种伦理型文明、是“新的精神世界”。在中国，“伦理学是首要的科学”。

伏尔泰在《哲学辞典》中叙述道，他在孔夫子石像下写下了如下的几行字，以表达他对这位圣贤的尊敬心情。“他是唯一有益理智的表现者，从未使世界迷惑，而是照亮了方向，他仅以圣贤而从未以先知的口吻讲话，但大家认为他是圣贤，甚至在全国也如此。”

当然，据说伏尔泰还有一句令基督徒极为不满的话：“面对纷繁复杂的世界，孔子比上帝管用”。只是本人一直未能查到出处，不知真伪。

什么意思？

实际上，欧洲启蒙运动的代表人物们有个共同点，除康德为西方哲学定调外，都不谈上帝，他们看到了中国这个没有上帝的国家才是如此美好。

伏尔泰：西方的启蒙者、启蒙运动的杰出领袖，提倡天赋人权、强调自由和平等、抨击天主教会、赞成实行“开明专制”。

孟德斯鸠：西方国家学说理论的奠基者之一，简化了隋炀帝的五权分立，提出“三权分立”学说。

卢梭：被称为人民主权的捍卫者。主张天赋人权和人民主权、提出社会契约说、认为私有制是人类不平等的根源。

狄德罗：坚持道家唯物主义哲学和辩证法思想。

康德：欧洲哲学之父。定义“启蒙运动”（人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态）。

霍布斯：认为国家不源于神、君权也非神授。

斯宾诺莎：主张民主政体自由论、不承认神是自然的创造主。

既然发现了汉文化这个“新的精神世界”，当然就要依葫芦画瓢，建立自己的“精神世界”（文化）。只是，对于西方人来说，汉文化太过复杂，他们只想也只能构建一套简化版（俗称猴版）的汉文化。于是，三百年来，西方“摸着中国石头过河”，走了中国三千年的演进之路，逐渐建立了西方自己的文化体系，只是有些不伦不类。

顺便一说，据语言文字学者研究，牛津英语大字典其实就是永乐大典的表音版本。当然，这有许多争议，本人外行、不明就里。

▲西文化必须源于古希腊·源头问题是个严肃问题

欧洲从阿拉伯见识了什么是文化，但却不能承认源自阿拉伯，因为阿拉伯是异教徒、是邪恶的。但问题是，突然有了文化，总得有个说法，否则就成了“巨额文化来源不明”。

这个问题困扰了西方几百年，尤其是在1600年，当利玛窦进京后，西方被彻底震撼了，原来文化是这么回事。因此，在依汉文化葫芦画瓢、构建自己文化的同时，西方文化的源头问题就到了必须解决的时候。

于是放眼他们的世界，找到了古希腊，因为能够证明确实可能曾经有过文化的地方，只有古希腊无后，不会有人告他们文化侵权，而如果据实辩护，西方文化与古希腊没有关系，问题就更大了，侵权只需赔款，而无关则是泄露种族重大机密：真实的西方文化就是没有文化。

四大古文化显然不可取，中国肯定是首先排除的，因为是正主。印度也要排除，因为印度可考证的文化不适合西方，其代表性文化的种姓文化和印度教文化虽是西方祖先雅利安人创立的，孙承祖文理直气壮，但问题是种姓制度不能认，都是上帝的儿子，哪里来的卑劣种姓；而印度教本就是异教，置基督教于何地。古埃及、古巴比伦也不行，西方开始发明历史时，就坚持认为只有欧洲有光明，其它洲都是愚昧黑暗的，因此欧洲文化必须源自欧洲。恰好传说中古埃及文化与古巴比伦文化在各自传播过程中曾有交汇，产生过一些杂交后的次生文化，有可能涉及到希腊半岛，于是古希腊就成为不二之选。古希腊地处光明区（欧洲）、古希腊绝后（无后人），因此西方文化的发源地必须、也只能是古希腊，至于古希腊长啥样，那就是历史发明家的事了。

顺便一说，文艺复兴之前，西方的伟人、名人们，有个共同的特点，那就是都没有亲属后代，似乎都是孙猴子加东方不败。实际上，启蒙运动之后，西方名人才突然间有了自传、家族史等记载其亲属后代的文献。

▲中西文化的主要差异

先来个段子：

黑格尔说：“人啊，你是宇宙的主宰”。于是人人亢奋。

老子说：“人啊，你只是宇宙中的一粒尘埃”。于是人人愤慨。

这就是中西文化差异的本质。

➤中西文化的三大差异

西文化虽源自汉文化，但有三个突出特点。导致西方开启了工业革命，但他们开启的是一个其文化难以承载的文明。

“中升西降”的根本原因即在于此。

其一，狩猎经济意识至今仍未消除。掠夺性意识仍未能升级为建设性意识。

其二，基于宗教。哲学是文化的基础，而西方哲学之父康德就为西方文化定了基调：“哲学必须为上帝保留位置”，黑格尔更明确“物质是精神的映射，而绝对精神就是上帝”。因此，基于汉文化产生的西文化仍处于宗教文化阶段。

其三，停留在个人层面。仍未能真正明白人类生存之本在社会。

有关具体差异内容，在后续网文中分别专题探讨。

☯狩猎意识

经济基础决定意识形态。

汉文化产生时的经济基础是农耕，而西文化产生时的经济基础是狩猎。因此，就经济形态而言，汉文化是农耕文化，而西文化是狩猎文化。

农耕文化是建设型文化，其竞争是增量竞争，别人获得什么、获得多少，与自己无关，自己努力创造就行、“多劳多得”。因此，汉文化奉行“互惠互利、合作共赢”。

狩猎文化是掠夺型文化，其竞争是存量竞争，别人获得什么、获得多少，与自己息息相关，别人多了、自己就少了，因而要努力争夺、“多抢多得”。因此，西文化奉行“丛林法则、零和博弈”，他们的人走出了森林，但意识还没有出来。

中世纪时的宗教战争同时也是掠夺战争；而大航海时代五百年，他们的掠夺型文化特征更是表露无遗，殖民、掠夺、种族灭绝；即便是现在，美国仍依靠基于全球军事霸权的全球金融霸权，掠夺着全球财富。几百年过去了，江山易改、本性难移，一遇竞争就只会打击别人，因为自己不知道建设为何物。

☯基于宗教

汉文化有八维（道德仁义礼法觉悟），但西文化只有两维：上帝、契约。规范人与人关系的是契约，小到个人间的契约、大到国家契约（如法律）；其它的人与自然、人与社会、人与精神等关系统统交给上帝，因为他们认为这都是上帝创造的。

这就导致一个问题：缺乏共存意识。共同的信仰并不能产生共同的意志，只有把求助对象从神转移到人，才会产生“共存共荣”的社会意识。有个调侃美国人宗教意识的段子，他们把我们“双赢”的理念，理解为一方赢两次。因为在他们的意识深处，上帝可以共享、但猎物不能，因而有利共抢、有难各担，甚至趁人病要人命。这就使得他们难以理解，我们十多亿人为什么能够心往一处想、劲往一处使，他们的部落能维持几百万人就是极限了，再大就只能搞部落联盟了，这就是因文化而导致的种群容量天壤之别的关键原因。

西方人无法理解没有神的世界，因而他们始终坚持认为我们也有神，只是和他们的不一样；始终坚持认为儒家文化也是宗教，只是比他们的基督教原始。正如洋人与狗对我们灌输的那样，我们还停留在原始的多神教时期，需要他们帮助（殖民四百年）才能进化到先进的一神教。当年利玛窦就明白一点，只有先汉化、用汉文化的方式传教，才有可能成功，为此不惜偷梁换柱忽悠人，把我们的昊天上帝变成了他们的耶和华上帝，本想以此将我们的祖先崇拜，诱导为基督教信仰。但四百多年过去了，西方人至今仍无法理解，没有神灵保佑，我们怎么活，而且现在越活越好，于是终于找到一个他们自己深信不疑的理由，修昔底德陷阱，也就是那个愚昧战胜文明的悲剧传说，并发誓不允许中国再现，也就是绝不允许中国愚昧的神比上帝伟大。

怎么说呢，夏虫不言冰、幼女不言育。

☯个人层面

狩猎是个体方式、农耕是集体方式，而上帝又不允许存在一个能够取代宗教的组织形态，西文化就只好没有社会意识了。

缺乏社会意识的结果必然是个人利益至上，而个人利益至上的结果必然就是自我为尊。

也有中国人深中其毒。去年端午，广东佛山九江镇一位女游客看到河边停有龙舟船，就擅自上船拍了个视频并发到网上，从而引发网上热议。有网友说明，当地习俗不许妇女上龙舟，外地游客也应该遵守。

西文化派认为，反对者侵犯人权、愚昧落后；汉文化派则认为人要入境随俗，这是起码的道德修养。区别在于，宗教文化以个人为中心、可以为所欲为，社会文化以社会为中心、必须尊重他人。

什么意思？“我要的是我觉得，不是你觉得”。神的儿子果然霸气外泄。

➤为什么西方要高举“人权”大旗

人权问题本拟专题探讨，无奈该问题诱惑性极大，这里先行简述。

西方人权思想源自中国，但与政治制度情况类似，中国复杂而完善的民权思想，到西方就成了简单而残缺的人权思想。

明末黄宗羲的民权思想怎么就南橘北枳了？

其一，从“民”到“人”。西文化没有社会意识，只有“人”、没有“民”，民权只能原始化为人权。

其二，从经济、政治、文化综合权力，变成了单一的政治权利，而且是单一的个人自决权，并且只要权力、不要责任。

为什么要删除文化权？因为在西方，基督信仰是唯一的文化选择，其他文化都是被禁止的，个人无权选择其他文化，当然就不存在保护文化选择权的问题。

为什么要删除经济权？因为基督徒对自己人是个人财产神圣不可侵犯、对异教徒是“多抢多得”天经地义，这是基本教义，无需额外保护。注意，上帝只保护自己的儿子。

实际上，代表物质的经济、代表意识的文化都是上帝创造的，也是只有上帝才能决定的，不存在保护个人权利的问题，只有政治是魔鬼撒旦，才需要、也必须保护个人政治权利。

那么政治权就都能保护吗？非也。政治制度的选择权就没有，因为资本主义制度是唯一选择。

西方人权真正保护的其实就只有一种，即个人自决权，简单说就是：我认为正确的，别人就必须无条件支持，否则就是侵犯我的人权。

为什么西方人会有这种我们看来蛮横无理的观念？因为他们是上帝的儿子，因而享有“天（上帝老爸）赋人权”。

中国人只是“尘埃”、因而“三人行必有我师”，西方人则是“主宰”、故此“三人行我必为师”。小时候总想着我是老大、长大了才知道人外有人，个人如此、民族如此、文化更是如此。

而选举权、隐私权、知情权等只是自决权的表现形式。

要有选举权，不仅自己的命运要掌握在自己手上，别人的命运也要掌握在自己手上。遗憾的是制度安排一人只有一票，只是不知西方是否考试办理选民资格证，持证才能上岗（投票）。而中国人认为自娱自乐勿需专业，但替人决策必须专业，要对人负责、要有责任感，毕竟骡马大夫是不能给人看病的。

隐私权也是如此，自己的隐私要保护，但别人的隐私要透明，否则就是侵犯自己的知情权。同样，自己的知情权要保护，别人的知情权嘛，那只对别人有效。

突然想起西方有句“名言”：“闭嘴！我们在讨论言论自由。”

➤为什么总有一些中国人相信西方文化先进

这个问题难以回答，还是编个段子：

寓言故事《狐假虎威》隐藏了后半段，这里狗尾续貂。

狐狸语重心长地对虎谆谆教导：“要有自知之明，你别总以为虎有什么了不起，其实在别人心里，你只是我的小跟班。”

又一日虎质问狐狸为什么我单独出去，动物们也畏我三分。狐狸淡淡一笑：“那是因为它们知道了你是我的小跟班。”

这还真忽悠瘸了许多中国人，还真以为我们天生就是西方的小跟班，必须亦步亦趋。