不管是何种角度都是美化侵略者和污蔑我党军队

【本文由“david”推荐，来自《如此“美化日军”，究竟是怎么一回事？》评论区，标题为小编添加】

很多人没看懂，稍微看懂了一些的觉得是正当的。

其实是大错特错。不管是何种角度都是美化侵略者和污蔑我党军队。

分析一下好吧。

首先，这位校长是用一种类似于便于理解可以说是“反串”的一种写法从日本大佐的视角写的文章。

有人说，因为最后大佐打死了自己的儿子，所以整体就是批判反战。所以是正当的。

但问题是首先，这个敏感的话题，你先反串就不太好掌控，正话反说很容易就变成了反话正说。

第二，即使考虑了反串也是有重大问题。这才是最可怕的。

反串后的正当性也没有，大佐就不应该以儿子为借口来进行扫荡我军部队。这个没有正当性。

这不是典型的七七事变的改编么？借口有士兵失踪所以发动七七事变侵略我们。这本身就不正当，不合理的。

大佐儿子丢失，和大佐侵略中国，扫荡中国军人就没有关联性。大佐有没有儿子，儿子有没有丢失都不是侵略中国土地，杀害中国军人的前置理由。

即使是在反串里面，也不应该有同情大佐，认为大佐扫荡中国军队是可能有一些正当性的情节，这不是变相在反串中承认七七事变日本做法是合理的么？？

大佐儿子的丢失自始自终的原因都是大佐侵略中国把战火带到了中国。而不是怪中国或者中国军人把侵略者的儿子丢失了。

再加上，我党军队向来都是军纪严明，不准虐待俘虏，大佐有凭着我党这么一份无与伦比的声誉，有啥资格认为是我军杀害了这么一个所谓的无辜的人。

即使是所谓的“不干预战争”的无辜者，但也并不无辜。大佐的儿子是踩在中国被侵略的土地上，享受着不应该的不道德不正义的居民身份，甚至还可能享受着大佐借由不义侵略所带来的战争红利。比如吃上搜刮中国老百姓的1山珍海外味。

但即使如此，我党军队都从不会主动杀这样的“无辜者”，即使是建立伪满洲国的末代皇帝，我党都没有杀，都是判刑入狱。

作者用自己的小人之心来度我党军队之腹，很有些污蔑我党军队的意思。

并不是日本大佐炸死了自己的儿子才是批判，而是日本大佐从刚开始就不应该以军队踏入中国土地，更不应该把自己的儿子带到这片当年的痛苦之地上。

难道说，大佐如果最后儿子没炸死或者说没炸到儿子，就不用批判日本大佐侵略的根本罪恶了。

问题不在于是否用了反串，而是反串的表示方式和逻辑就是错的。就是可怕的流毒。

不是因为大佐丢了儿子就可以杀害中国军人，不是大佐炸死了自己儿子所以就反战了。

而是，大佐自己侵略了中国，还让儿子来到了这片他们带来战火的土地。

是大佐用侵略害死了自己的儿子，让自己的儿子处于危险中。

即便没有儿子丢失，大佐还是会找另外的理由扫荡中国军人，侵略中国领土。

即使大佐没有炸死自己的儿子也是错误的行为，也应该反战。

这个底层逻辑错了，这才是可怕的。这才是真正的流毒。

不要被所谓的大佐找儿子复仇这样的看似温情的逻辑给蒙蔽了。

这个逻辑本身就是在蒙蔽你。大佐找不赵儿子都不是原因，原因是他要侵略你，要杀害你的军人。而不是为儿子报仇。

但很多人就看着最表面的对中国军人的用词上，这个比起后面的是小问题。

大问题是，反串中暗含着因为找儿子所以扫荡中国军队有合理性，听信了找儿子这样的侵略借口，相信了我党军队会杀害无辜者的说法。

这才是涉嫌美化侵华日军，污蔑我党军队的的地方。

另外就是，这个反串本身就敏感，中学生几乎都读不出来。

所以，只能大概地感觉到日本大佐真性情这样扭曲的感受。这也是在荼毒的地方。

再加上即使是反串，里面的表达来就有问题。读懂了倒不如说更深层次地美化日军和污蔑我军。

这才是最可怕的地方。