为什么争论往往会变成敌对？

有人的地方就会有江湖，有江湖的地方就有争论！

为什么在职场中我们经常会与人发生争论？为什么别人的思想老是那么顽固？以至于争论半天，双方面红耳赤到最后什么结果也没有？

在网络世界无处不在的今天，人人都有表达欲，也有权利在网络的保护伞下输出自己的观点，实际上，基于不同的理解或者观点的争执，都很难达到真正一致的结果。

人们常常不是就这个议题本身的内涵和逻辑来展开，而往往是站在道德的制高点上来进行争论。这容易理解，讨论议题的内涵、战术等专业问题有相当的技术和专业门槛，而讨论是不是网红、是不是资本的代言人等道德问题。

站在道德制高点上，是最没有门槛的，也最能激发群情。

很多领导喜欢员工互相之间争论，因为他们认为争论是解决问题最直接的方法，各抒己见然后择优避劣，从而更加有助于自己决策。

但实际上如何？针对一个问题，双方各自站在自我的角度去争论一个话题，因为角度不同导致根本无法让问题得到很好的解决。

举例：一个产品总监和一位技术总监在探讨公司发展方向，产品认为团队要全权听取我的意见，因为产品直接影响公司的营收状况。

另一边的技术总监，也想在团队中掌握全局，这样最终的团队结果自己也可以吃到甜头，而且对自己今后的工作开展更有利。

于是一场探讨公司发展的研讨会，变成了双方权利的争夺。

试问这种争论有何意义？我们再来看另一个例子。

小王是一家公司的产品经理，当接到甲方的需求，加班加点终于做出一款方案，结果第二天就被开发团队打回，原因是方案不成熟，业务分布太杂，没有具体的业务流程。

但你这次开会的目的只是让大家看看方案互相讨论一下，结果变成了自己独战群儒。

另一方面领导感觉你不用心，做出的方案竟然有这么多漏洞，这时候你怎么办？你要去跟开发争论数据库的结构吗？还是技术架构方面的问题，你肯定要吃亏，你只好闭口不谈技术，从而回归到一稿又一稿的修改当中。

如果刚好你又是讨好型人格，不愿意得罪他人，那么你将会很苦恼，甚至会影响到接下来工作的开展。

这些问题到底该如何解决？这些争论的原因背后到底是什么？

# 争论主要因素：

争论的原因无非就是自己的目的没有到达，自己立场没有得到肯定，基于观点差异和理解不同，其实这里面有三个固定的影响元素.

他们分别是：个人立场，争论目的，争论过程，这三者因素决定争论者最后的结果。

良好的争论有利于明辨是非，不良的争论会恶化关系。

因素一：立场

所谓立场就是双方争论时站在不同的角度持有不同的态度，角色不同，职场分工不同，心理状态不认同，所以争论立场也就不同。

因为影响知觉的因素包括价值观、人格、立场、动机、目的、兴趣、背景、经验和态度等，繁纷复杂，所以，人一旦产生了某种立场，就常常不能客观、公正、理性地看待问题。曲解、断章取义是常见的手法。

比如案例一中可以得出，一个产品总监一个技术总监都想掌握全局，立场不同导致争论的问题发生扭曲。

立场决定争论的始发点，直接影响争论结果。

因素二：目的

所谓目的是首先基于个人立场所演化出来的因素，自己首先预设了事件发展的结果，如果没有达到自己的目的，便会进入无休止的争辩当中。

争论的目的也直接确定争论过程中的思路，态度，方式等。

比如你开会是为了更好的解决问题，但有一些人以偷懒，或者打击报复为目的进行争论，言谈之间存在挖苦和讽刺，相反有一些以推动项目为目的，那么言语中就会真诚的问题和询问。

因素三：过程和结果

过程：如果把争论比作成一场战斗，那么你讲话的方式和思维方式就是你的武器，我们把这个比作争论的过程，在这里攻击性人格往往占据上风，因为这种性格比较强势，很容易压住别人，导致很多人为了防止事态严重，从而委曲求全。

结果：可以说是争论后的最终产物，有人达到自己的目的，有人心有不甘，有人怀恨在心。

# 什么样的争论值得争论？

有两点：

1，基于双方有理有据的表达和分析

与人交流难免会发生意见相左的情况，如果双方都是为了解决问题出发，而且谈话当中有理有据，在争论的过程中以事实为基础，条理清晰的阐述自己的观点.

就值得重视和思考，从而可以聆听不同的声音，从更多的角度去思考问题，有助于增强自己的了解。

但如果双方都站在自我立场来扭曲事实，争论过程中极力打压对方，最终演化成矛盾，这种方式是不可取的。

比如：在公司内部员工之间的争吵，很容易引发火药味，我为什么听你的，你算个XXX。

话又说回来：当自己刚入职一家企业时，尽量不要过多的发表自己的意见，中国人讲：入乡先问俗，首先你要了解企业环境是什么样的，人与人之间权益在哪里，切勿为了表现自己，发表一些极端的看法。

什么是极端的看法？比如：当你了解了自己公司一些产品垃圾的不成样子，实在看不下去，然后你去找领导提交意见，结果事后才知道这款产品原来领导做的。

人在新的环境下等同于人微言轻，你的方案多数人不会信以为真。

2，尊重对方的立场，目的存在合理

争论首先要保证最起码的修养，一方面保持应有的尊重，尊重对方的立场和权利，另一方面要保持公正客观的态度，不带其他不良目的。

什么是合理的目的？

现实中，你辛苦的熬过了三个月试用期，结果人事突然找你谈话，说你没有达到公司的要求，要求你主动离职，并且没有任何赔偿，在争论的过程中，说话强势，甚至不尊员工，只要能够达成目的，说话会和难听，甚至无中生有，这种争论虽然没有意义，但是牵扯到自己的利益一定要据理抗争。

因为这种目的不合理，公司没有尽到该履行的的义务，这种情况是可以仲裁的。

还有甚者，一些公司为了节省内部资源，寻找实习生，我们知道实习期一般都是3个月，到3个月就把你辞掉，再重新招收一批新的实习生，所以找工作前一定要擦亮眼睛。

# 什么样的争论不值得争论？

不可撼动的自我立场

一些领导自我意识比较强，不允许下属对自己说三道四的，即使想要发表意见，几句话就能把你堵死，如果你也是一个自我意识强烈的人，那你需要注意了，老板可以你不可以，争论中只有自己没有他人，永远是我认为，我以为，我觉得，不管对错，对别人全盘否定，这样的争论只会显得自己情商特别低。

多思考别人的立场，为什么他会说出这种想法？如果我是他我会怎么做？会不会做的更好？

扭曲事实

有些人一直打着对事不对人的旗号，在争论过程中一直在规避你的话题，让你进入他的节奏，你的意见他完全不听，这种情况你跟他讲事实，摆道理是没有用的。

怎么办？

所谓扭曲事实，实际上对方有什么把柄不愿意透露出来，从而将实际情况演化成其他形式，这时候你要抓住关键，考虑对方的真正的目的是什么？

你反问到他关键的问题，对方开始狡辩或者嗓门突然扩大，或者对你恶语相加，这是千万不要表现太多的心理状态，稳，且不妨听对方讲完，再询问之前的问题。

扭曲事实的争论不是争论，没有任何意义，也没有学习的必要。

强求结果

有一些争论目的性很强，一旦争论起来，一定要分个高低，一定要把问题讲明白想清楚。一般情况下人都有自我认知惯性，即使表面尊重对方的观点，但内心未必赞同，

比如一个员工每天按时上下班，既符合公司要求又符合自己的习惯，但领导突然要“以理服人”强行与其争论，说别人都在加班，为什么你走那么早？说你没有集体荣誉感。

这种情况时有发生，领导觉得你下班早就是对公司不负责任的现象，但项目赚到钱一分也不给你，那又凭什么自己要无偿奉献？

写在最后

如果读到这里还是感觉云里雾里，那是我的文笔没达到平均水平，记住下面两句话就好！

人人有权争胜负，无人有权论是非

无三不成理