看了电影，也看了评论，有所感，从正当防卫条款说起

1.关于正当防卫，法条还是意义说的已经是比较多的了，很多目光都聚焦在检察院和法院身上，实际上我认为公安机关的作用其实更加关键，以著名的两例反杀案为例，幸亏有着监控视频，案件情况一目了然，正常人看了都有自己的判断，但是假如没有监控视频，全靠公安机关的调查会是什么结果呢？假如自己涉及案件，有人受伤或死亡，自己作为嫌疑人被公安调查，这时你宣称自己是正当防卫，在没有监控视频这么一目了然的证据的情况下，公安机关会相信谁的话，会从伤人还是正当防卫的角度去调查，相信网友会有自己的判断。这时公安的态度和倾向才是关键的，所以我的结论就是在目前中国法治环境下，如果发生涉及自己或者亲人的疑似正当防卫案件，可能尽早把案件曝光，争取舆论的关注，甚至要写点小作文什么的，使得案件影响力扩大，这样公安才会感受到社会压力，尽量从客观公正的角度，从疑罪从无的原则出发，排除上级压力和内部考核，去重视正当防卫这方面的证据。

2.2020年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，其中指出：“对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。”谈谈对这个意见的看法：总的评价就是，有一点用，没什么大用。什么是社会公众的一般认知，难道公检法的工作人员还有自己一套独特认知吗？这个文件告诉我们，公检法有一套区别于社会公众的专有认知，简单而不完全的甚至片面一点的概括就是，落到公安手里的就没有好人。猜测一下办案人员的想法，好人哪会去惹事呢？伤了人还会是好人吗？伤人就说自己是正当防卫，明显就是狡辩，所以我要从你是坏人的角度去找证据，即使有正当防卫的侧面或非直接证据，那我用正当防卫的严格要求也能钉死你。其实我也能理解办案人员的想法，故意伤人证据好找，正当防卫证据难寻，如果没有视频监控这种直接证据，谁会去费力找正当防卫证据呢。有刀子，刀上有你指纹，伤者被刀伤害，就这证据给检察院就能交差了，谁会去管被害人在案发前有没有威胁你，就算有一句两人纠纷不就对付过去了。