对恶意抨击者的抨击！

社会上就有这么一批人坚决反对老头乐，但观点扭曲而不健康。

这些人不屑于尖刻的语言，偏激的言论，深色的有色眼镜，畸形的心态，来站在所谓制高点上抨击老头乐，并乐此不疲。

各类低速电动车包括老头乐发展了十几年，它是以普通人民群众生产生活刚需为基础的，不是某个人的个人意志就能形成这么大的社会保有量。

人民群众的刚需永远是硬道理。不会因为少数人的抨击它就不存在，永远不能合法发展。

所有这种现象的产生，说到底源自于社会两极分化，社会人群收入水平差距加大，对需求和看法所产生的不同。

开汽车的人和中高收入群体，其中有些人看不起收入少的人，讨厌他们的存在，厌恶开不起汽车的人。因为低收入者开老头乐挡了汽车的道，影响了他的出行，分享了汽车社会的道路资源，所以就不顾一切来进行抨击，拚命高喊老年代步车是“毒瘤”，必将铲除之而后快。

改革开放之前大家都骑自行车。可是那个时候怎么没有人去抨击汽车呢？社会没有两极分化的时候，很多舆论都是平静的。

现在这种对老头的合法存在的纷争，已经不足为怪，社会经济地位不同，人们立场就不同，看法也就不同。

但是现在的社会和中华人民共和国宪法讲的是公平正义。每一个社会公民不管他收入多少，地位高低都有公平使用道路的权利。不存在只许你开汽车通行不允许其他人使用道路的道理，真正需要做的只有规范一切行为，而不是仅保留汽车，取缔其他一切车型。

把老年人使用低速电动车看成是对所有人权利的侵害，这种观点本身就是十足的谬论，即便老头乐存在闯红灯，逆行违法驾驶行为，那也是管理不力所造成的，而不是需求本身。

当一个老年人因为年老机体退化，走路困难的时候。他要求开一辆稳定的10公里车速的小电三轮代步，凭什么连这一点需求都不允许呢？你有什么道理进行恶意抨击呢？攻击者一点人性都没有，这种人透着是那种自私贪婪，心理扭曲，铜臭味十足的丑恶嘴脸，而不顾别人有什么困难。

国家长期不允许非机动车性质的纯低速电动车发展，有其背后复杂的原因，需要的是不断通过法规完善来满足人民群众生产生活需要，国家从来没有放弃关注老年人出行问题，但是抨击者看不到国家在对老年人出行问题上所做的各种努力，中央的针对老龄化的政策这些人不了解不学习，只站在个人角度曲解，只看到个人利益，私欲高度膨胀。这些人不管是谁，只要影响了自己出行，那就不行，唾沫横飞，歪词横理，可以张口就出。

可以预见，当国家有难战争爆发的时候，这批人是最先逃跑的，而这批退休的老年人却可以挺起腰板上前线。

什么是区别，这就是区别！老头乐上面反映出来的底层意识逻辑，就有这种巨大的区别。

抨击者挂在口边上的是，老头乐违章行驶事故多，死亡率极高。其实这个观点根本不值得一驳。

违章多，那是因为你没有有效的道路监管所造成的。汽车要是没有电子眼没有牌照没有驾照，和老头乐一样的方式管理，那事故危害是不是比老头乐还要疯狂？

老头乐和汽车相比，死亡人数更是不在一个数量级，交通事故死亡净人数，机动车和老头乐相比，就如同大象和蚂蚁。这个数据你不服，你还可以去看一下最专业的万车死亡率，汽车是多少，老头乐是多少，你就明白了，不要在这里没有根据的乱说。

老头乐因为违法违规被取缔，反映的是国家治理交通的措施，与借机污名化老年人完全是两回事。

至于说“让老年人坐免费公交就可以解决出行问题了，完全没必要使用电动车”，这说法更是偏激。事实是，现在公交系统根本无法满足老年人居家短途出行的要求。突出表现在，公交离小区距离超过1千米的不在少数，环路周边和郊区距离更远。等车时间太长，高峰时段和天气不好的时候能等车超过半小时，平常15分钟至20分钟也是常态。公交没有解决同站换乘。无障碍设施没有全路网普及，在公交软服务上缺陷就更多。总体来说，现在的公交是社会资源，还不是针对老年人的资源，对公交全面适老化要求太高，现在根本办不到。这种情况下让老年人出行完全依赖公交，根本不现实。

对你来说走10公里可能都不算难事，可是老年人要接2个小学生，带上近40斤的书包水壶饭盒走500米甚至更远回家，你知道有多难？坚持你的看法，那你就和历史上晋惠帝“何不吃肉糜”一样昏庸。

至于说“让老年人开残摩开轮椅车骑人力三轮自行车就可以完美解决出行了”。这些人高高在上，根本不了解当前北京市现行政策，拿起来就说，驴唇不对马嘴。

现在让我来给你解释北京市现行政策，明白了，就别在这里再瞎说。

轮椅车不属于交通工具，属于医疗器械类。不具备上牌照上道路行驶的资格，你弄个电动轮椅车到车管所也不给你上牌照。

北京城区和二环路以内以及一些主要道路，禁止人力客货三轮车通行。这政策现实有效。不信可自己去查询北京市2007101号通告并向交管部门询问。

所有列入公信部目录的正规合法三轮车，北京六环路以内禁止使用。要用就只能在六环路以外持郊区户口上京B牌照，城里的居民只能是望车兴叹。

更别说购买机动车还要摇号指标。这些规定已经加高了基层老年人使用机动车的门槛。

残疾人轮椅车只针对下肢残疾的人开放，老年人的普通腰疼腿疼行走存在困难，不符合申请残疾人机动轮椅车的条件，你可以去查询北京市残疾人证申领条件第6条相关规定，

还有人质疑两轮车合法合规，老年人为什么不用？这种观点是典型的站着说话不腰疼。两轮比三轮还稳定吗？小学生都知道的三点稳定结构的常识，你睁着眼睛就瞎说两轮比三轮好。

实践早已证明，老年人骑两轮车本身就危险，如果老年人骑两轮车再带儿童，那更是超级危险。最近三个月以来发生的多起老年人带儿童致儿童死亡的事故，你自己可以去查询，这些惨烈的事故足以证明老年人骑两轮车并不是最好的出行方式。

公交不适老，两轮车不稳定，汽车开不了，电三轮和人力三轮车不让骑，政策一时限制让这些有困难的老年人面临实实在在的出行难，可你一点同情心都没有，还在进行指责老年人倚老卖老无理要求，非要使用三轮车侵占社会资源，你还有没有良心？

就许可你开汽车，不许可其他人使用道路，只要用了就违法违规，必须取缔，你这些冠冕堂皇的道理站得住脚吗？

你不要低估政府为老年人服务的基本宗旨。全体老年人相信政府不会对老年人出行难置之不理，一定会通过法律法规和各种渠道做各种积极努力来完善老年人出行方式，而不是你坚决要求取缔，赞成取缔就永远这样下去的。

在老头乐被全面取缔之际，还有这么一批人拍手叫好幸灾乐祸，把自己开汽车通行的畅快享乐，建立在老年人出行难基础之上，貌似自己站得很高，实际故意激化社会矛盾，居心自私而狭隘，是一股社会浊流。

所以，对所有的对老年人的不尊重和对代步车偏激言论都必须受到抨击。

尊重现实，出以公平之心，摘掉颜色眼镜，关注老年人实际出行难怎么解决，才是你正确的态度。