作为曾经的国企员工，对中国国企的衰败有切实感触

作为曾今的国企员工，对中国国企的衰败有切实感触

国企能不能搞好？国企当然能搞好，关键是谁来搞国企，怎么样搞国企。

有人说国企不行，私企行，如果私企真的行的话，私企行的原因是什么？有人说私企行的地方在于企业家精神。按照马克思主义理论来看，这个世界的本源都是物质的，所有的所谓精神都是意识，都是由物质决定的，因此与其说私企行的原因是企业家精神，不如说是物质利益在推动，比如许家印就是活生生的例子。在私企中，企业获取了利润，企业家可以一直分享，企业经营失败，企业家也只需要承担非常有限的责任，企业家精神是巨大的物质利益决定的主动性。相对国企，名义上全民所有，实际上绝大多数人民都没有发言权，就算国有企业的职工都难有发言权，企业的经营由经理说了算，而企业经理任命上级领导负责，所以企业领导只对上级领导负责，国企破产倒闭企业的经理们一点责任没有，很多时候，企业倒闭了，原来企业的经理们踩在国企的尸体上发家致富了，国企经营好了，企业经理和上级领导获得利益少，企业经营倒闭了，企业经理和上级领导获益多，只要不是一个傻子，选择什么路径，不言而喻。国企的员工也不把企业当作自己的企业，间接的挖了国企的墙角的事情，也很常见，所以国企改制大量原有职工下岗失业，到了孤苦无依的程度，也是可怜之人必有可恨之处。

从理论上说，私企之所以稍微比国企成功一点，在于私企的管理者的个人利益和企业的利益一致，私企的管理者从个人利益最大化角度做的经济决策，多数情况也是企业的利益最大化决策的选择，但是私企的利益最大化的决策，往往不是国家利益利益最大化，甚至是国家利益最小化，因此私企对于国家有防备的甚至对立，许家印也是很好的现实案例，不少大企业把企业注册地选择在开曼群岛。国企的经理和领导，本来是要为人民谋利益的，但是出于本能，他们多数依然按照个人利益最大化的原则进行决策，而个人利益最大化与企业利益最大化往往背离，个人利益最大化原则更和国家利益最大化原则背离的，富了方丈，倒了庙宇的现象也就不奇怪了。

国有企业怎么才能搞好?其实可以参超私企的做法，就是要让企业经理，企业，国家的利益保持一致，企业经理只能从企业的成功中获利，企业经理必须承担企业的损失的主要部分。

让国企的所有人们都来监督国企，国企才可能搞好。

让国企的经理管理层承担国企经营失败的，国企才能富有生机。

只有国企职工和领导者都为企业的成功和失败负责的机制，国企才可以有持续性，按劳动分配不仅是分配利润，也是需要损失。

一句话总结，国企要搞好，必须要从国家角度，计算国企的收益成本，采用国家利益最大化的决策原则，收益成本分析是非常成熟且众所周知的技术，并没有人收专利和卡脖子。