为什么美国创新很热络，但是又出现了美国提概念中国实现这样的现象？

【本文来自《教育改革，刻不容缓！》评论区，标题为小编添加】

为什么美国创新很热络，但是又出现了美国提概念中国实现这样的现象。这得从美国这几十年的经济模式来看。从美国开始大搞金融创新以来，美国的主导经济是一种虚拟经济，有人把它成为服务于制造业的高端产业。这么说也对。

还是看微笑曲线，这个图理解角度不同可以看到很多有意思的地方。他表达的是一般产业的利润分布，分布于两端（技术研发和销售服务）的环节收益最高，而且属于轻资产投资，而中间段属于重资产投资，资金循环慢，收益还低（你可以从这个视角去看人均收入）。这只是第一层理解。把这个和金融市场的特性一结合，马上就可以看到问题的核心。

金融市场博得是什么？其实是预期（也就是还没有发生的事情）。按照微笑曲线，如果我掌握了产业链的两端，那每当一个新产品，新概念出现，就意味着未来会有大笔的附加收益出现，（把这个预期做出风险投资品，也就是形成现金流，有现金流金融就可以介入玩衍生品魔法。）

这意味着我只要有一个设计能够让投资人，让市场相信未来它能赚钱，其实它已经在金融市场得到了变现，甚至连厂房，车间都没见，收益已经完成了。当股票上涨的时候，可以吸引全球的资本投入其中，每完成一次交易就有收益。这个过程甚至不涉及实体建造。原来还需要去服务下游实体制造，结果到后来连这个都省去了。包装的各类金融产品早就大卖特卖。只要你不断的推出新的概念供资本去做交易，它才不管你这些概念有没有实际变现，因为没人来得及去核查，都在追新的概念。这个可以称为是服务业的金融异化。原来它确实是服务于制造业，但是回本太慢，不如通过创造概念，服务于金融市场。（大部分参与衍生品交易的人只关注交易的收益，根本不关心衍生品的标的物。很多原本用于风险对冲的衍生品现在基本都是投机者在参与。你只要把这种投机产生的资本流动计入GDP, 这数字不蹭蹭往上飞么）