族籍、国籍功用------历史纵深与横向扩容的辨析

主楼还是没想通问题的关键。不管用【族群，还是民族】都是身份区分。重点根本不是要搞文字游戏 反对民族或者族群这个名词，不能妖魔化民族概念。正视客观有区分，而解决融合的途径。

【族群、民族】是一个文明的基本实体，甚至是比国家名义的国籍代称更重要的基础。族籍、国籍有不同功用，在某一时期可相同指代。但两个身份代称主要面向的功用不一样，国籍，主要是在一个政治周期内横向接纳融合不同身份的人群；族籍，主要是在纵向的历史时间内负责文明承载，主体文明的扩容需要向主体民族扩容。

比如，为什么不能以秦朝人、汉朝人、唐朝人、宋朝人、民国人、新中国人，这种国籍政权代称作为唯一基本代称，取代华夏族或汉族这种族群定义？民族或者群族，才是文明传承的实体，国家是这个实体采用的政治结构和组织形式。国家灭亡再重新组建不同的朝代，民族实体却是不可灭亡的，亡族是真没戏了，亡国只要民族还在文明就还在还可以重来。也就是说，如果你采用“秦国人”取代“华夏族”定义，那么秦国灭亡华夏就灭了，宋朝灭亡那你用宋国人也等于文明断了。假如哪天新中国改了国号，如果没有华夏族、汉族或中华民族这个群族实体的指代意义，那也等于文明断了。也就是说，政治组织形式代称是一时的（它的主要作用是用于区分不同的朝代统治形式下的社会结构），民族或群族的才是不变的文明实体基底。

对于多民族国家来说，解决历史进程中不断因征伐或皈依共生等加入的异族如何融合，从古至今都在辩。国籍指代是一个很好的横向包容的初步接纳融合身份，它首先接纳的是文化认同问题，因为族籍融合的血缘融合问题只能二代三代陆续解决。从历史纵深来看，国籍指代是不能取代族籍的，深度融合只能在初步的国籍融合后，进一步进行血缘+文化认同的深度融合。

民族，既不是绝对意义上的血统论，也不是绝对意义上的认同论。社会学就没什么绝对概念。民族就是以血统为基础、意识认同为补充形成的身份区分的实体集合。不管你用什么词“国族”还是“民族”“群族”“xx人”去指代它，实际上都是一个意义，就是起到身份利益区分的作用。语言词汇上承认不承认，都是有实体区分的。就算你掩耳盗铃不承认词汇名义有区分，别人想区分还是要自己搞一套的。关键是怎么融合的问题。

融合，一定是跟血缘有重大相关的，不能说完全由文化认同决定，但也不是血统决定论。血缘+文化认同两者都会共同作用，相对来说，血缘的作用更大。文化认同只是迈入了一个接纳的门槛，或者说只是给了国籍。打个比方，今天的移民加入美国，只是成为美国人，但不是成了核心昂撒群族，天然的血统差异还是注定会成为身份区分，除非混血几代才有可能（只是有可能，还要看如何引导融合）。中美的差异就在这里。美国是混血以后还在引导区分，但中国历史上基本就全面被消化成一个族了。中国历史上有差异的异族人加入汉族，一代肯定是受自然歧视的，二代三代混血以后，血缘外貌文化基本就抹平差异成为一个族。

为什么只靠文化认同不可能彻底融合？比如一个白人今天说他要加入汉族了，你觉得他就是汉族吗？明天可以立马反悔。所以他肯定是属于等待考察的对象，可以接纳少数个体，但加入一个群族，是可能要二代甚至好几代血缘融合、意识认同也从出生就开始改造才有可能抹平差异。一个汉人皈依者想加入其它族也是一样。

族籍和国籍是两个关键门槛。一方面，国籍要把守住不能随便大量异族放进来给国籍（华夏族回归可以相对容易），这样异族血统的混血比例就从宏观上控制住。不至于出现欧洲式的主体血统绿化，或者美国式的大比例血统混乱。另一方面族籍，凡是中国人沾了汉族血统的都应鼓励冠汉族。这样才能主体民族越生越多，少民的自然比例越来越小，两代三代自然融合（现在是反的，少民比例搞的多多的以显示优待），自然融合是最公正和平的方式，没什么不能提的。这样才会主体越来越大向心力更强，产生自然的吸附融合。（如果要把内籍不区分全部改中华民族，其实也有很大弊端。民族不区分，别人就用宗教区分，裹挟得更紧。别人有一神宗教支点，你没有宗教，别人可以攻防自如，你就连反击落脚点都没有。甚至你一提汉族，还成了分裂，这就很魔幻逆向歧视，主体民族进退失据。）    强调一点：正面向主体民族融合，绝不能逆向解构。

驳：

中国古代没有民族概念，也没有民族主义，只有族群概念https://user.guancha.cn/main/content?id=1070860

下面的话比较尖锐。

如果融合不到位，说着通用语都会盖不住自外之心。历史上失败者的后裔如果不断为祖上翻案，哪怕其群族正在当代享受着优待厚待礼遇，也永远不会甘心于历史自尊的受挫，除非消除他们的徽标，使之后代根本不记得自己是失败者后裔，都彻底融入主流的历史叙事，都站胜利者的立场，才不会有争利之心。鲜卑族后裔就不会为祖上怄气争强，因为鲜卑后裔在其祖上的主动汉化下，全是站汉族立场，生来就以汉人胜利者自居，也就与国同光同叙事了。少了多少无聊内斗。

如果短时期无法做到族籍的融合消弭差异，那么也应该保持向主体融合的趋势。

而如果融合的进程，是以一种逆向绥靖逻辑不敢直言历史主体文明的胜利，消解文明主体的继承--维护--壮大，以虚无主义来消解历史的脉络，是对历史的反动。以绥靖妥协求团结，则团结依然会亡。因为逆推历史的妥协逻辑导致的结果会遗害深远：以侵略史观覆盖了反侵略史观，那就是亡国逻辑。既然历史的主体胜利不用坚持，历史的正邪是非不用坚持，那么将来再一次面临其他的侵略者，人人都将失去正义立场。

历史的纵深发展，是最需要逻辑一致的。