只要保住了精英男性的位置，那么普通男性有没有位置是无所谓的吗？

【本文由“印加节度使”推荐，来自《中考文科分值比例提升，对晚熟理科男不友好？》评论区，标题为小编添加】

我是觉得作者强词夺理了，关键问题就在于作者认为只要保住5%的优秀学生中的男生比例，其它的都算普通人，那就不必在意，即使在这些普通人里男生因为标准的原因淘汰的多一些，也是正常合理的。这种观点根本上来说就是脱离社会的精英主义观点。

只要保住了精英男性的位置，那么普通男性有没有位置是无所谓的吗？

教育最后还是为了社会的发展而服务的，那么真实的社会是不是只要TOP5%的男性发挥了能力，然后其它的普通男性的作用可有可无呢？恰恰不是，只要客观的去看，社会与产业的主要架构就是95%普通人群啊。而如果这95%的普通人群发生了性别失衡，真的不会产生什么社会问题吗？

首先的问题就是男女婚育的问题，由于文科比重从小学到高考持续性的高于理工科，在筛选上就造成了男女性别的失衡，最后能上大学的女性多于男性，而在婚育选择上女性又有慕强的天性，那么高学历人群中女多男少势必造成很多优秀剩女，她们不能向下兼容，而又在争夺高学历男性的雌竞中失败，本身就是资源的浪费，同时心中的怨气无处散发，只要有点力量挑拨，马上就能成为女拳的中坚。男女对立是不是现在很严重的社会问题？

其次教育与产业需求的失衡，明明我们的产业需要大批的理工科人才，而我们的教育体系却在不断的筛选文科更好的女性，这些女性上大学时不愿意选择理工科专业，毕业后不愿从事产业的一线工作，都喜欢写字楼办公室的环境，最后国家投入大量的教育资源培养出来的女性人才很大比例是不能符合产业与社会要求的，是不是很大的浪费？你要知道最大的需求就是作者看不上的普通人才啊，他们就是普通的工程师，普通的码农，普通的一线技术人才。你去看看就业市场，现在哪个大学，研究院的科研岗位不是应聘人数远多于职位？反而是工厂，工地经常招不到人？

男性女性有根本的生理差异，除了晚熟，还体现在男性的人才分布往往是两头多，中间少，女性则更平均的分布在中间，在现在大学扩招的时代，为什么女性的比例会逐渐超过男性？就是因为原来中间的人才无论男女都上不了大学，扩招后主要招的就是中间的这部分人才，于是男性中弱的那部分依然没有机会上大学，而中间的部分又因为文科比重竞争不过女性，最后的结果就是大学中男女比例的失衡，而社会又对男性人才有着高需求，这就是一种人为的错配。

所以，普通人中的男女比例是更值得重视的问题，现实中我也见过很多偏科严重的男生，我就见过语文60多分能上上交的神人。从社会产业的需求，未来中国生育问题的解决，等等方面我都认为95%的普通人的性别失衡问题不解决，才是动摇国家根本的大问题！