国家会取消学区房改为凭成绩上学吗?

首先,不可能无限制地搞凭考试成绩入学。拿小学来讲,幼儿园道理上讲是不能教学科知识的,那小学入学考试考什么?考唱歌做早操?如果小学进行入学考试,那只能逼迫家长违反教育规律,让幼儿园小朋友进行大量超前学习。初中进行入学考试,可操作性倒强一些,但也会导致小学更倾向于应试教育,得失如何,不大好说。

但公立教育的质量有明显差别,出现奇葩的学区房房价,肯定是不正常的。我认为,解决方案应当是初级教育资源尽可能均等化。我国不像美国,地区教育的投入,并不来自房产税,在这方面天然没有障碍。而我国同一座城市初等教育公立学校的教师工资,应当也是均等的,道理上讲,好老师也不应该聚集。

与之相关的就是教育资源的投入。初等教育,资源应该在学校之间均衡投入。不应该搞重点小学、初中之类的东西。不应该出现甲学校的生均经费大幅高于乙学校的情况。

除了资源,学校好坏的另一决定因素是学生素质。由于产业分布等原因,部分地区会相对集中高学历家长,概率上他们的子女成绩会相对优异,从而导致当地的学校成为好学校。而之后由于学区房的价格筛选,学区内的家庭收入有相对较好。虽然个体上富人家的孩子不见得成绩就好,统计上还是有一定相关性的,这也会导致好学校的出现。个人觉得,北京海淀区的不少好学校就是这么产生的。

这一点,我倒不觉得有什么政策上的好办法去缓解。只能说,随着城市的扩张、产业的迁移,也许会发生一定地变化。

总之,我以为,小学搞入学考试,绝对不可取。另外,我觉得,小学生为了去一所好学校,在上下学路上花费大量时间,其实得不偿失。

免责声明
以上内容为用户在观察者网风闻社区上传并发布,仅代表发帖用户观点。发表于浙江省

我要评论

请自觉遵守互联网相关的政策法规,共同营造“阳光、理性、平和、友善”的跟评互动环境。

全部评论 15
最热 最早 最新

  • 九年义务教育阶段,强调的是义务,是每个孩子都必须接受教育,所以是公平性优先,而不是为了培优,所以不可能搞什么择优录取,拉开学校之间的教育层次。
    再小学生大多数都是需要家长接送的,不划学区的话,家住城西,学校在城东,送个孩子得花1个多小时,你愿意?
  • 全部楼层
    嵽嵲居士
    普通公校是划学区的,但是顶级的高中,不管公立私立,都是拼成绩,面向本市各区的。
    私立学校那当然不会按照学区。顶级公立学校就那么几个。就近入学才是基础,这在几乎每个国家都是原则。
  • 凡是ID名字上挂着一堆头衔的基本都是羊头
  • 全部楼层
    嵽嵲居士
    普通公校是划学区的,但是顶级的高中,不管公立私立,都是拼成绩,面向本市各区的。
    很多地方已经开始实行公办高中分区招生了。
    实事求是的说,这个是教育资源均衡化的一个很重要的举措。
  • 全部楼层
    fuhao3503
    你这个逻辑,放在前几天的“行业二三代”话题上,其实也是一样的啊。
    如果实现了你说的资源均衡,各行业的收入和工作量都是差不多了,或者说收入和工作量成正相关,那又怎么会有人反对“行业二三代”呢?
    那为何“行业二三代”不能接受,而“重点学校”就要得以保障呢?

    “好学校”不仅是同当下其他学校比较出来的,更应该是通过“环比”/“同比”得出的。
    也就是即使没有了当下的“好学校和一般学校的分别”,同样可以同学校自身去年、前几年、前十几年来比较,只要是能进步了,就照样是“好学校”。
    而在资源均衡的情况下,各个学校进步的幅度在大体上也必定是类似的。

    最后,“老师也不是谁都能移来移去的棋子,也是需要稳定工作的普通人吧?”这话没错,但之前民校拔尖时,从公立学校被挖角的那些老师,他们在新学校的新环境里,对“稳定工作”又是怎么看的呢?
    用你的环比同比,建国以来那个学校会没进步,就不存在好学校这个话题了吧?想要一个稳定的工作环境,是自己要去争取呢,还是要被动地服从外部的调配,自由恋爱不好过家长安排?
  • 全部楼层
    嵽嵲居士
    普通公校是划学区的,但是顶级的高中,不管公立私立,都是拼成绩,面向本市各区的。
    对啊。基础还是就近入学。择优录取饿的是绝对少数。
  • 嵽嵲居士 是謂不能混于滑滑而能委于忞忞者乎
    全部楼层
    飞来回去
    那都是个别学校。绝大多数还是就近入学。
    普通公校是划学区的,但是顶级的高中,不管公立私立,都是拼成绩,面向本市各区的。
  • guan_16503453211903
    说的对也不尽对。
    如果实现了你说的资源均衡,那还有好学校和一般学校的分别吗?最后的结果就是消灭好学校?
    老师不是一进入学校就成为好老师,谁要成了好老师就要被调离怎么滴?老师也不是谁都能移来移去的棋子,也是需要稳定工作的普通人吧?
    你这个逻辑,放在前几天的“行业二三代”话题上,其实也是一样的啊。
    如果实现了你说的资源均衡,各行业的收入和工作量都是差不多了,或者说收入和工作量成正相关,那又怎么会有人反对“行业二三代”呢?
    那为何“行业二三代”不能接受,而“重点学校”就要得以保障呢?

    “好学校”不仅是同当下其他学校比较出来的,更应该是通过“环比”/“同比”得出的。
    也就是即使没有了当下的“好学校和一般学校的分别”,同样可以同学校自身去年、前几年、前十几年来比较,只要是能进步了,就照样是“好学校”。
    而在资源均衡的情况下,各个学校进步的幅度在大体上也必定是类似的。

    最后,“老师也不是谁都能移来移去的棋子,也是需要稳定工作的普通人吧?”这话没错,但之前民校拔尖时,从公立学校被挖角的那些老师,他们在新学校的新环境里,对“稳定工作”又是怎么看的呢?
  • 嵽嵲居士
    纽约市有所公立初高中连读6年的Hunter College High School(亨特高中),排名名列全美前10,不分学区限制。只要是纽约市五大区的居民,凭入学考试成绩入学,每年招200名左右学生。学费全免。造成纽约市应试教育了吗?
    好的都是私立的……
  • 嵽嵲居士
    纽约市有所公立初高中连读6年的Hunter College High School(亨特高中),排名名列全美前10,不分学区限制。只要是纽约市五大区的居民,凭入学考试成绩入学,每年招200名左右学生。学费全免。造成纽约市应试教育了吗?
    那都是个别学校。绝大多数还是就近入学。
  • 上海小学和初中主要是公办对口/民办摇号入学,个别区实行多校对多片摇号入学
  • 红霞映雪 无条件拥护政府!!!
    文主说得对。
    这种事自古就有。这是因为不同地区存在人口素质差异,如果仅凭成绩来进行选拔,就会加剧地区不均衡。这对于一个国家的各地区,以及一个城市的不同区辖都是同理的。所以历代王朝都是采用赋予不同地区选拔额度的办法进行录用。这样才能保证无论如何一个地区都会有上升的通道,否则广域按照成绩,有些地区可能就失去了晋升上进的机会了,最后强的越来越强,差的越来越差。这对于整个局面的稳定和和谐是不利的。
    此条评论已被折叠,点击查看
  • 这是主流的教育改革观点,但具体施行会有很大困难和阻力,现阶段几乎是不可能实现的。
  • 嵽嵲居士 是謂不能混于滑滑而能委于忞忞者乎
    纽约市有所公立初高中连读6年的Hunter College High School(亨特高中),排名名列全美前10,不分学区限制。只要是纽约市五大区的居民,凭入学考试成绩入学,每年招200名左右学生。学费全免。造成纽约市应试教育了吗?
  • 说的对也不尽对。
    如果实现了你说的资源均衡,那还有好学校和一般学校的分别吗?最后的结果就是消灭好学校?
    老师不是一进入学校就成为好老师,谁要成了好老师就要被调离怎么滴?老师也不是谁都能移来移去的棋子,也是需要稳定工作的普通人吧?

站务

全部专栏