北约的霸权模式

 权力的武器，管理的方阵

北约的霸权模式

格雷安德森

《新左派评论》

2023年6月刊

军事联盟，顾名思义，就是对对手使用武力的协议。但这不是他们唯一的角色，甚至不是主要的角色。确保内部秩序、鼓励商业和传播意识形态是联盟的额外活动，一两句说不清楚。它们除了提供集体防御的框架，从而提供强制外交的框架外，还可以作为克制条约，强国借此管理其较弱的盟友、潜在的对手寻求和解或缔约各方保证相互容忍。自1949年成立以来，北约承担了所有这些职能;然而，它们的重要性并不相同，它们的相对重要性随着时间的推移而变化。

从一开始，《北大西洋公约》的起草者就对该条约的军事用途不抱什么幻想。在苏联进攻西欧的不太可能的事件中，屈指可数的几个装备不足的美国师无法指望扭转局势。随着20世纪50年代初联盟的军事化(在中国军队越过鸭绿江时获得了“组织”和综合指挥)，欧洲盟军最高指挥官的部队变得更加强大——到20世纪50年代中期，装备了280毫米M65原子炮（注：能够发射的核弹头的牵引火炮）——但在富尔达缺口或德国北部平原上建立防御的计划总是遥不可及的，并且被认为是这样的。在战后不久的几年里，更令人担忧的是国内的敌人。欧洲领导人把北约看作是抵御内部颠覆和苏联红军的堡垒。这样的考虑说明了联盟的另一个方面。对于当时和现在的宣传者来说，它的任务延伸到了“价值”和安全。1949年的条约不是要求签署国不仅要“维护北回归线以上北大西洋地区的安全”，还要“维护建立在民主、个人自由和法治原则基础上的各国人民的自由、共同遗产和文明”吗?

1. 自由世界

乍一看，一个将新国家（指葡萄牙于1933年所建立的一个独裁政权）和殖民地法属阿尔及利亚纳入其创始成员国行列的凝结物，可能不会被认为是民主美德的广告。它对平民控制的保证也并非无可挑剔。在加入北约的十年内，土耳其(1952年与希腊一起加入，这是欧盟扩张的第一个案例)和法国都见证了民选政府在政变中被推翻;1967年，希腊的叛乱者从北约的国内反叛乱行动应急计划中获得了他们阴谋的大纲。阿尔巴尼亚(2009年)和黑山(2017年)的加入进一步考验了人们对法治的理解。就北约自称为“民主联盟”而言，这一点最好用限制性术语来理解。通过设计，而不是缺陷，它有效地限制了其组成公众对主权的行使，将有关战争与和平的生存决定与喧嚣的选举政治隔离开来。在这里，该联盟可以与欧盟的机构进行比较，后者起源于同一时期，并在华盛顿指导的核保护区内成熟起来。

美国当局不担心中央战线马上会出现大破坏，满足于监督易北河以西的保守修复，对《华盛顿条约》的序言没有表现出过度担忧的迹象。面对加强南翼的地缘战略需要，加拿大、挪威和荷兰对纳入萨拉查的葡萄牙的抱怨逐渐平息。华盛顿和马德里在1953年签订的双边协议，足以预先防范佛朗哥统治下的西班牙可能加入欧盟所预示的反对。一开始，德国不可避免地提出了一个更棘手的难题。特别是法国，不愿意同意其历史对手重新武装起来。随后的协议的失败(这取决于欧洲防务共同体的另一种方案)导致了一种直截了当地的交换条件，即美国资助法国殖民地的反叛乱行动，以换取默许德国国防军在北约的复活。

随着1955年正式成立的联邦共和国的加入，北约解决了一个问题，用中央情报局的分析的话来说，就是“谁将控制德国的潜力，从而保持欧洲力量的平衡”。这不是最后一次，联盟有效地解决了自己造成的问题。选择重新军事化后，美国人发现自己有义务在西德派驻数十万军队，既要安抚邻国，又要威慑苏联。对于战后初期美国外交政策建制派中直言不讳的少数人来说，这是一个致命的错误，将美国束缚在新帝国主义的外交政策上

2. 冷战结束游戏

盟国间的摩擦在美国霸权的黄金时代受到抑制，在全球经济低迷和华盛顿出现新的好战情绪的情况下，在上世纪70年代加剧。在尼克松的领导下，白宫越来越明确地将军事和经济问题联系起来，用他的国家安全顾问基辛格的话来说，就是“利用北约对抗欧洲”。1973年的赎罪日战争期间，白宫甚至没有征询盟友的意见(事后才“通知”他们)，就单方面进行了核升级，激怒了欧洲领导人，他们反过来拒绝了美国将北约军事物资空运到以色列的请求。基辛格痛惜道:“现在的情况是，欧洲人得到了免费的防御，却没有付出任何代价。”“他们就像青少年;他们想要被照顾，同时又想把父母踢得屁滚尿流。

受到遗弃的威胁，那些争吵不休的家属们很容易就范。但这一时期也见证了北约主义的智库、智囊团和顾问委员会如雨后春笋般涌现，这是20世纪70年代末大西洋主义复兴攻势的重要组成部分，当时西德东方政策的惊人进展促使新保守主义和新自由主义鹰派联盟发起了一场讨伐“中立主义”的运动，这是欧洲大陆“芬兰化”的先声。最初由美国新闻署领导，后来由国家民主基金会加入，美国的心理战——委婉地称为公共外交——在大西洋理事会和福特基金会等培养欧洲精英的机构中获得了传递。

基辛格的继任者在语气上各不相同，但在实质内容上却很少。美国将不再摆出全球资本无私恩人的姿态。在废除布雷顿森林体系和建立法定美元之后，又在德国和日本汇率问题上施加了残酷的压力，最终达成了1985年的《广场协议》。这两个超级大国之间的紧张关系再次升温，证实了这一趋势。里根执政期间，北约在西欧部署巡航导弹和潘兴II型导弹，据称是为了缓解人们对美国是否会发动核大决战以回应华沙条约组织进攻的担忧，结果却适得其反，引发了大规模的民众抗议运动，唤醒了苏联的中立主义者。到20世纪80年代末，西方阵营内部的矛盾和莫斯科的改革，米哈伊尔·戈尔巴乔夫谈到的“欧洲共同家园”，似乎预示着冷战及其催生的两极联盟体系的结束。

北约可以宣称，在十年之交，它“不费一枪一弹”就在东西方冲突中取得了胜利。欧洲的防御工事从未试验过，对其劝阻作用的思考也只能是猜测。美国在其他地方的军事冒险，虽然足够血腥，但都是在联盟框架之外进行的。更重要的是美国的核武库。欧洲导弹被明确地视为经济战的一种形式，导致了苏联的崩溃。与此同时，英国对美国潜艇发射的三叉戟系统的依赖，以及法国对地位的争夺，为华盛顿提供了一个现成的工具，以避免伦敦和巴黎之间的和解，这是基辛格威胁要“摧毁欧洲人”的具体基础。延伸威慑，如此构想，瞄准了两个方位。作为北约自身的喻喻，接受原子弹作为在北大西洋地区行使政治权力的先决条件，发挥了进一步的作用。这表明了一个更重要的标准。如果北约的战争能力未经考验，其意识形态地位也存在争议，那么它作为一种管理和控制工具——将美国对欧亚大陆西部沿海地区(世界权力的支点)的控制制度化——的用途是相当可观的。初级合伙人发现，参军是有代价的:主权被“稀释”，外交政策被委派，还有爆发核战争的风险。对欧洲的统治阶级来说，这似乎是值得付出的代价。

3.“区域外或停业”

政治学家对北约在其假定的对手解散后仍能继续存在感到困惑。但在权力委员会中，在苏联解体的情况下不仅要维持联盟，还要扩大联盟的计划可以追溯到几十年前。乔治·h·w·布什的两名顾问在90年代初回忆说，柏林墙的倒塌对美国在欧洲驻军的理由没有影响，因为这些“对美国在中东等其他地区的力量投射至关重要”，不要忘记“作为确保美国作为欧洲政治参与者的中心位置的赌注”。问题解决后，华盛顿在席卷欧洲大陆的变革中的主要利益，是确保德国不会被允许接受中立或放弃美国在其领土上的核武器，以换取统一。通过贿赂和欺骗手段取得的这项事业的成功使美国谈判代表兴奋不已。满意的布什没有费心去参加德意志民主共和国合并仪式。从一开始，很明显，东德不会是最后一个加入北约的华沙条约国家，尽管进一步扩张的范围和时间仍不确定。这一行动由布什政府发起，其指导思想是既要利用俄罗斯的弱点，又要确保欧洲不会出现危及美国霸权的独立安全安排。随着领导人发现援引共同的“价值观”、中欧和东欧国家的恳求、民主等等，更崇高的细节将适时地被引用。没有人考虑到基本选择。

1991年发生在波斯湾的闪电战争，似乎是对仍因越战惨败而蒙羞的美国安全状况的证明。五角大楼的战略家们努力规划他们新获得的首要地位的坐标。最重要的尝试是布什政府1992年的《国防规划指南》草案，它对美国从白令海峡到非洲之角的利益提出了令人振奋的看法。在中东和西南亚，优先考虑的自然是获得石油;必须密切关注东亚和西欧，以防出现任何初露苗头的地区挑战者;前苏联集团的国家应该被纳入欧盟。这份文件在选举年泄露给新闻界，引起了民主党提名候选人的谴责;参议员约瑟夫·拜登称这相当于“名副其实的美国治下的和平”。由于担心冒犯柏林和东京的感情，行政当局最终拒绝了自己的产品。然而，撇开言辞上的直率不谈，《国防规划指南》反映了长期以来指引美国力量的真理。在公开宣布放弃后，它的观点在历任总统的政府中都占了上风，无论其党派色彩如何。

正如中央情报局1992年1月的一份报告得出的结论，美国在“军事前线”仍然有“强大的牌可打”。北约保证不再受到俄罗斯的好战和自大的德国的挑衅，这是就“对华盛顿至关重要的经济安全决策”达成“相应的欧洲协议”的无价资源。德国对其统一后的影响力感到不安，因此没有迟疑地表示感谢; 那年6月，外交部长克劳斯 · 金克尔在乌拉圭回合关贸总协定谈判的最后阶段承诺不顾法国的反对支持美国。美国领导人沉浸在胜利的喜悦之中，沉迷于旧大陆上大西洋主义者圈子里不可思议的法郎对话。参议员理查德•卢格在1993年8月确认，“北约”将会“退出该地区，或者退出该行业”。全面参与“国际市场”需要“国际环境中一定程度的稳定和安全，而这只有美国的力量和领导才能提供”。

当年年初，威廉·杰斐逊·克林顿上台，但并未破坏外交事务的基本连续性。如果这位前阿肯色州州长政府宣布将重点从政治军事制裁转向“经济治国方略”或“地缘经济”，那么武装可能仍有其一席之地。1994年2月28日，在克林顿就职一年后，美国驾驶的f -16战斗机被派往波斯尼亚-黑塞哥维那执行禁飞区，击落了四架波斯尼亚塞族战斗轰炸机，这是北约成立45年来的第一次战斗任务。1993年4月发起的“禁止飞行行动”已经标志着北约部队第一次部署到该地区之外，为在更远的地方进行开发开辟了道路。美国对波斯尼亚的空袭在国内不受欢迎，而且与法英斡旋谈判解决问题的努力背道而驰，这让国防部副助理部长大卫·奥奇马内克等干涉主义者感到满意。奥奇马内克强调，有必要采取主动，先发制人地阻止欧洲的解决方案。北约是“美国影响力的重要来源”，符合这一要求。奥奇马内克在一份备忘录中写道:“如果我们想在欧洲人就贸易和金融政策做出决定时占有一席之地，我们就不能假装欧洲混乱的安全问题与我们无关。”最近退休的美国国家安全局局长威廉·奥多姆将军支持这一观点。他断言:“只有一个以美国为核心的强大的北约，才能防止西欧陷入国家狭隘主义，并最终从目前的经济和政治合作水平上倒退。”“如果不能在南斯拉夫采取有效行动，将加速这一趋势”。

4. 扩大朋友圈

半个世纪以来，大西洋联盟在很大程度上取代了西欧的国防。上世纪90年代，美国政策制定者开始关注相反的可能性: “再国有化”。这个时期无处不在的棘手问题的内涵是模棱两可的，包括从贸易壁垒到国家间的军事竞争和战争的一切。克林顿时代的全球主义意识形态之所以与众不同，正是这些弊病之间的相互联系，以及它们的整体疗法。1993年9月，美国国家安全顾问安东尼•莱克高兴地说，美国的核心概念ーー民主和市场经济ーー比以往任何时候都得到更广泛的接受。将东欧国家从共产主义枷锁中解放出来，给当局带来了“一个巨大的民主和创业机会的时刻”。“从遏制到扩大”的时机已经到来。 “在冷战期间”，克林顿一周后鹦鹉学舌地又重复一片遍：“我们试图遏制对自由制度生存的威胁”。现在我们试图扩大生活在这些自由制度下的国家的范围。就“新民主国家”而言，北约和休克疗法是同一套方案的一部分。

事后看来，值得注意的是，1997年马德里峰会上确立的波兰共和国、匈牙利、捷克共和国和斯洛伐克共和国四国的加入，本应遭遇美国国内同样多的阻力。国会已经足够顺从了，但是由于担心疏远俄罗斯，一些建制派要人表达了他们的不满，其中包括国防部长。分歧主要在于联盟扩张的时间和地点，而不是其目的。克林姆林宫的担忧最终被抛在一边，克林顿认为担心俄罗斯的反弹是“愚蠢的”。

多重考虑支配着向东推进，独立于选举阴谋和个性的怪癖。首先，北约提醒新近接受洗礼的欧盟——它很快就采用了自己的货币——我们占据主导地位的逻辑。它承诺将一如既往地遏制德国在中欧的霸权，这是大陆地缘政治的常年恶棍。同样，军事力量也是对抗潜在复兴的俄罗斯的保证，这是纯粹的经济手段无法驯服的。最后，基辅之行让人们看到了波兰-乌克兰走廊通往黑海的梦寐以求的前景，打开了通往里海和中亚富饶之路。这是北约扩张的首席理论家、国务卿马德琳 · 奥尔布赖特的导师兹比格涅夫·布热津斯基所设想的“奖励”。乌克兰作为欧亚大陆的“地缘政治支点”，在布热津斯基对美国统治的描述中占据中心地位，他预见到，随着时间的推移，它也将被纳入北大西洋的版图，可能在2005年至2015年之间。但是，假装这种可能性可能会使俄罗斯无动于衷是没有意义的; 乌克兰的加入将不可避免地迫使莫斯科是否愿意接受大西洋文明的祝福，或注定敌意和孤立的问题。布热津斯基写道，“帝国地缘战略的三大当务之急是防止勾结，维持封臣之间的安全依赖，保持支流的顺从和保护，以及防止野蛮人走到一起。”。

1999年，在北约成立50周年之际，北约庆祝捷克共和国、匈牙利和波兰加入北约，同时北约战机轰炸了南斯拉夫。“我非常强烈地支持北约的扩张，”克林顿发誓。

我支持这样一种观点，即美国、加拿大和我们的欧洲盟国必须应对21世纪欧洲的新安全挑战，包括它们边境上所有这些种族动荡。为什么?因为如果这项国内政策要发挥作用，我们就必须自由地推行它。如果我们要建立一个强大的经济关系，包括我们在世界各地销售的能力，欧洲必须是一个关键。如果我们希望人们分担我们的领导负担，应对所有不可避免会出现的问题，欧洲需要成为我们的合作伙伴。现在，这就是科索沃的问题所在。

这次竞选活动再次重申了美国的霸主地位，这一次恰逢共同货币的诞生。德国社会学家乌尔里希·贝克允许自己希望“科索沃可以成为我们的军事欧元，为欧盟创造一种政治和国防身份，就像欧元是经济和金融一体化的表现一样”。当“深思熟虑的武力行动”结束时，一个相反的结论出现了:这是美国对北约的领导，而不是它的“信誉”，更不是一个独立的欧洲身份，从这件事中得到加强。

北约内部的实际问题很快就得到了解决。美国对目标选择的垄断，以及欧洲盟国在空中加油、信号情报和指挥控制方面依赖美国的明显作战能力，在塞尔维亚和更远的地方暴露了这些问题。美国一直利用其核武库所体现的物质和技术优势，在北约内部强制实行军事分工。在这个概念中，盟国被期望保持与美国军火库的“互操作性”，同时应要求提供士兵。美国指挥官哀叹欧洲人在战场上的缺点，但他们同时又努力加剧这些缺点，迫使盟军要么执行轻步兵远征任务，要么作为“维和部队”收拾残局。迫使欧洲为自己的防务做出更多贡献(“分担责任”)并不排除对任何欧盟部队的行动范围进行严格限制，禁止“复制”现有的北约能力，“歧视”非欧盟联盟成员或任何其他与美国“脱钩”的暗示。奥尔布赖特在1998年哈伦的一次演讲中详细阐述了“三个禁止”，她在演讲中称，刚刚起步的欧洲军事合作是“考虑分担责任的一种非常有用的方式”。2000年12月尼斯峰会召开之前，欧盟各国国防部长宣布了建立一支拥有自己的欧洲指挥系统和人员结构的快速反应部队的计划，并迅速得到了回应;在布鲁塞尔举行的北约会议上，美国国防部长威廉·科恩明确表示，该倡议将意味着北约的解散。美国对任何涉及向北约派遣人力或人力的行动享有拒绝权，相当于拥有全面否决权。华盛顿更喜欢美国干预的多边遮羞布，而不是不受“成人监管”的硬实力资产。从美国的角度来看，一体化的指挥结构提供了一个额外的优势，因为被指派给他们的盟军军官——对他们在美国的训练印象深刻，渴望晋升，钦佩尖端的军法，在国内寻找预算上的意外之财——可以被视为大西洋主义忠诚的堡垒。

尽管经历了各种繁琐的转型和适应，但北约在20世纪90年代仍有明显的延续迹象。就像冷战期间一样，该联盟试图通过以下方式确保美国在欧洲的霸权:使现在统一的德国处于从属地位，削弱被削弱的俄罗斯，将部队和军事装备前沿部署到前苏联边境，以及为远近事业制造意识形态掩护。从各个方面来看，这十年都取得了成功。虽然不是正式的北约行动，但在苏联解体前一年，在莫斯科的同意下实施的“沙漠风暴”行动奠定了基础。在“国际社会”的旗帜下，电视上的破坏像雨点一样落在巴格达，这符合自由世界的继承者。对波斯尼亚塞族人和南斯拉夫联邦共和国(第二次没有得到联合国授权)的域外攻击，本应在伊拉克的沙漠中为“人道主义战争”的名声增光。

然而，如果说巴尔干半岛的介入限制了欧洲独立力量的发展速度，那么北约对随后的大屠杀负有一定责任，其科索沃部队的命运也好坏参半。即使是新的盟友也摇摆不定。两年前，捷克被认为在是否加入北约的问题上缺乏足够的“信息”，而现在捷克人又重操旧业，使布鲁塞尔北约新闻与信息办公室协调的密集公关活动所取得的成果付诸东流。乌克兰是独联体国家中第一个加入和平伙伴关系组织的国家，它缓解了俄罗斯对扩张和中欧和东欧国家入盟的担忧，乌克兰议会严厉谴责了对贝尔格莱德的空战，并投票通过了一项重新获得核武器的决议。布热津斯基对基辅可能更愿意与俄罗斯谈判达成协议的风险保持警惕。“在这种情况下，当西方不得不在民主或独立的乌克兰之间做出选择时，”他以惯常的坦率表示，“战略利益——而非民主考虑——必须决定西方的立场。

5. 向东行军

在新千年之初，北约第一次启动了第5条——集体防御条款，这是1949年条约的基石——作为对世贸中心被毁的回应。起初，美国指挥官们对盟军的援助态度冷淡，对巴尔干半岛的纷争感到不舒服，也不愿“由委员会发动战争”，但最终盟军在占领伊拉克和阿富汗方面受到了欢迎。在欧洲，千禧年之交出现了更广泛的重新定位，持续的扩张不利于大西洋主义。美国国防部长拉姆斯菲尔德2003年入侵伊拉克前夕指出:“如果你看看今天整个北约欧洲，重心正在东移。”巴黎和柏林对小布什傲慢作风的抱怨并没有影响次年北约和欧盟新一轮扩张的准备工作。拉姆斯菲尔德发表讲话的那个月，所有预定加入北约的七个国家——保加利亚、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚和波罗的海国家——都发表了一份声明，支持英美入侵伊拉克，维谢格拉德集团的成员国也是如此。（成员包括——波兰、匈牙利、捷克、斯洛伐克）。法国和德国迅速响应，提供后勤支持和外交掩护。在美索不达米亚的骚乱中产生的分歧不应被夸大。2003年3月，前国家安全顾问之子、美国国防部副助理部长伊恩·布热津斯基解释说:“欧洲对维持美国军事力量的前沿存在仍然至关重要。”事实上，他补充说，“部署在欧洲前沿的美军是第一批在伊拉克战争中占据阵地的部队，不仅确保了美国的安全，也确保了欧洲的安全。

当布什在2008年布加勒斯特峰会上敦促邀请格鲁吉亚和乌克兰加入北约时，法国和德国领导人反对“快速通道”成员国行动计划，但是共同签署了一份妥协声明，承诺这两个前苏维埃社会主义共和国“将成为北约成员国”。这次聚会的目的是为了庆祝法国重新成为正式成员国，但却避免了陷入不体面的争吵。在布什的第一个任期内，美国对俄罗斯的正面攻势愈演愈烈，先是2002年单方面退出《反弹道导弹条约》，接着是2004年秘密支持乌克兰的“橙色革命”，并加速了北约的扩张。民主党政府的常客、无处不在的“特使”理查德·霍尔布鲁克解释说，乌克兰属于“我们的安全核心区”。为什么只有乌克兰?《华盛顿邮报》的一位专栏作家问道。“西方想完成柏林墙倒塌后开始的工作，继续向东进军”

一段时间以来，美国国务院一直在对克里姆林宫的无端挑衅发出警告。克里姆林宫为阿富汗行动提供了令人钦佩的便利，并以出人意料的冷静承认了北约吞并波罗的海国家。在普京的领导下，俄罗斯经济已经稳定下来，这个国家也不再像上世纪90年代那样满目疮痍。在2008年布加勒斯特会议的几个月前，美国驻莫斯科大使威廉·伯恩斯就这个问题发布了一系列强有力的电报。在那年2月给国务卿康多莉扎·赖斯的一封电子邮件中，他重申了自己的担忧:

乌克兰加入北约是俄罗斯精英(不仅仅是普京)最亮的红线。在两年半多的时间里，我与俄罗斯的关键人物进行了交谈，从克里姆林宫黑暗角落里的笨蛋到普京最尖锐的自由派批评者，我还没有发现任何一个人认为乌克兰加入北约不是对俄罗斯利益的直接挑战。在这个阶段，成员国行动计划将不被视为通往成员国身份的漫长道路上的一个技术步骤，而是一种战略挑战。今天的俄罗斯将做出回应。俄乌关系将陷入深度冻结……这将为俄罗斯干涉克里米亚和乌克兰东部创造肥沃的土壤

这样的疑虑并没有打动白宫，白宫赞扬基辅对驻波斯尼亚的执行部队的援助——它与波兰组成了一个联合的乌克兰维和部队——以及驻阿富汗的国际安全援助部队，更不用说美国领导的驻伊拉克联军了。“乌克兰是唯一一个支持北约所有任务的非北约国家”，布什在2008年4月访问乌克兰时满意地宣称。1995年，北大西洋理事会批准了乌克兰的和平伙伴关系协议，并以无与伦比的活力开始了演习和联合演习——到那个十年结束时，演习次数不少于469次。从1997年开始，其中包括在黑海反复举行的“海风”海军演习，这令莫斯科感到震惊，克里米亚居民也不时提出抗议。2000年，在克里米亚半岛东部举行了一场特别具有挑衅性的训练演习“哥萨克草原-2000”，演习的前提是镇压俄罗斯支持的该地区的“民族叛乱”。自1997年以来，与北约的军事和政治关系得到加强，签署了《独特伙伴关系宪章》，建立了一个危机反应协商机制，扩大了军民关系、国防规划和军备采购方面的合作范围。脚注57同一年春天，北约新闻和文献中心在基辅设立了办事处。乌克兰国防学院、罗马的北约国防学院和奥贝格梅高的SHAPE作战学院之间的交流很快开始。所有这些都没有过分考虑乌克兰的公众舆论，在布加勒斯特首脑会议期间，乌克兰的公众舆论基本上反对加入北约，也没有考虑基辅政治领导层的反复无常，在西方和东方之间摇摆不定

2008年8月，就在布什提出格鲁吉亚也将加入北约的想法后不久，格鲁吉亚总统米哈伊尔·萨卡什维利开始炮轰俄罗斯控制的分离地区南奥塞梯，引发了激烈的反击。7月，在北约2008年快速反应演习的支持下，美格联合军事训练引发了萨卡什维利是否得到了美国的鼓励的疑问，就像在袭击前副总统切尼的高级顾问访问第比利斯一样。无论如何，两党对俄罗斯的恐惧在2008年美国大选中占据了主导地位，共和党候选人约翰·麦凯恩提议将北约作战部队直接部署到格鲁吉亚，民主党知名人士布热津斯基和斯特罗布·塔尔博特呼吁禁止俄罗斯加入世界贸易组织，并将其赶出八国集团。麦凯恩的顾问罗伯特·卡根认为，俄罗斯与格鲁吉亚的冲突无异于“历史的回归”。卡根评论说:“谁做了什么，这些细节并不十分重要。”一个平静的、后历史时代的欧洲的幻想正在让位于更古老的戒律。重整军备是当时的当务之急。

6. 进入非洲

民主党在2008年大选中的胜利，使华盛顿的基本观点没有改变。奥巴马在竞选时一直批评伊拉克的混乱局面，他大幅加强了北约在阿富汗的行动。与他的前任相比，他在对待欧洲领导人的风格上更加温和，对他们的虚荣和无能采取了同样带有偏见的看法。在奥巴马总统任期的早期，德国马歇尔基金会的一份报告批评了欧洲“再国有化”仍然令人不安的反应，不仅在北约推进前苏联的辩论中——揭示了“国家而非集体防御目标”的坚持——而且在阿富汗的土地上，在那里，联邦国防军的法律交战规则(此后不久放宽)招致了嘲笑。

在这种情况下，2011年北约对的黎波里的闪电战被视为在人道主义旗帜下挽回了联军战争的命运。“十年前，”国防部长詹姆斯·斯塔夫里迪斯和美国驻北约大使写道，“在北约的科索沃战争中，美国负责投放90%的精确制导弹药。”在利比亚，这一比例正好相反。仅小国丹麦和挪威就消灭了和英国一样多的目标。瑞典和卡塔尔也参加了会议。在2011年10月31日“统一保护行动”结束六个月后的一次更全面的审计中，同一位作者称赞这是一次“模范干预”。北约不仅“以任何标准”取得了成功，而且代价不高，美国纳税人只花了11亿美元，经历了经济大衰退——与在巴尔干半岛、伊拉克和阿富汗的花费相比简直不值一提——而且没有一名士兵在战斗中牺牲。奥巴马后来指出，这次行动本身“是反搭便车运动的一部分”，是一种迫使其他北约国家承担其公平份额的努力;在此基础上，美国人可以祝贺自己。联盟间的决策也比1999年少了争议。现在，美国指挥官被认为更倾向于摧毁“软目标”和民用基础设施，而法国和其他欧洲空军则更倾向于执行“叮当”装甲车和火炮的更具挑战性的任务。英国和美国特种部队在电子战飞机的协助下，合作确定了利比亚国家元首穆阿迈尔·卡扎菲的藏身之处，卡扎菲被反对派民兵抓获并当场杀害。

可以肯定的是，乌云使这个本来是玫瑰色的场景变得暗淡起来。大多数北约成员国拒绝参与推翻卡扎菲的行动。值得注意的是，德国对联合国安理会有关决议投了弃权票，并拒绝派遣其武装部队，尽管德国提供了武器，并自愿加强对兴都库什山的出动以作为补偿。在北约之外，利比亚战争被证明是一个转折点。中国和俄罗斯接受了美国的要求，即不要否决联合国对利比亚远征行动的支持。此后，中国和俄罗斯对一个所谓的人道主义事业转变为政权更迭实验感到不安。第二年，这两个大国阻止了为推翻叙利亚政府赢得同等许可的企图。土耳其对卡扎菲的下台感到矛盾，呼吁北约对其复兴社会党的邻国进行干预是徒劳的; 否认(美国更喜欢代理或秘密手段)促使安卡拉寻求与莫斯科短暂的和解，一个注定要破坏战区稳定的国家。

在大中东地区的战争中，北约士兵在巴尔干战役和相关的“维和”任务中未经考验。然而，随着全球反恐战争进入第二个十年，从祖瓦拉到赫尔曼德，北约在军事和意识形态上陷入僵局，而华盛顿则越来越多地重新关注太平洋地区。中东旷日持久、不得人心的战争，加上2013年美国国家安全局对美国盟友的间谍活动被曝光，以及阿富汗的秘密暗杀行动，使得德国和其他地方对北约的支持有所降温。但在向巴尔干半岛(阿尔巴尼亚和克罗地亚)、黑海(罗马尼亚、保加利亚)和前苏联波罗的海国家的三管齐下的推进中，可以找到安慰。东扩，欧盟后来居上，代表了霸权的一击。在统一指挥下服役，无论这些部队的用途如何，都有助于在盟国军队中传播共同的思维方式，就像它们给新成立的后苏联成员国提供了将自己与旧世界“任性轴心”区分开来的机会一样

对于西方国家的首都和志同道合的当地精英来说，在第一轮扩张之后，在成员国行动计划进程中正式确立的候选资格本身，为干预潜在盟友的事务提供了多种机制，从促进“善治”、与非政府组织合作、经济改革到起草立法。如果在这种不民主的“民主规范”推广中存在“悖论”，那是可以原谅的。扩张还带来了具体的领土收益，扩大了本已遍布全球的美国基地和后勤中心。但它的活力——以及对未来协议的承诺——加速了与俄罗斯的对抗，后者现在已从后苏联时期的低谷中恢复过来。年底的乌克兰危机是一个神圣的惊喜。就在反对乌克兰总统亚努科维奇的独立广场抗议活动似乎逐渐平息之际，各方就提前举行大选达成了协议，抗议活动得到了意想不到的推动:狙击手的火力(其来源仍有争议)使袭击政府大楼、迫使亚努科维奇逃跑的行动合法化。就在美国国务院的维多利亚·纽兰和她的同事提名乌克兰新政府领导人之际，普京的绿衣军在克里米亚的地方政府大楼外现身，反独立示威者在俄罗斯的支持下在顿巴斯集结了力量

7. 扩大俄罗斯，剑指中国

在2014年9月的威尔士峰会上，北约正式宣布放弃与莫斯科的任何友好关系，这标志着和平伙伴关系成立20周年。在纽波特举行的会议上，北约不顾1997年《北约-俄罗斯创始法案》，制定了在波兰和波罗的海国家半永久驻扎作战旅的“准备行动计划”，并预先部署了军事基地。军事规划者将横跨白俄罗斯和加里宁格勒的65公里宽的走廊苏瓦乌基缺口作为未来的战场。名义上中立的芬兰和瑞典与北约签署了一份集体谅解备忘录，允许北约部队在其领土之外行动，北约誓言将加倍向乌克兰提供“军事技术援助”。

威尔士峰会召开的同时，俄罗斯、乌克兰、法国和德国代表在白俄罗斯举行了一系列会议，谈判结束乌克兰东南部正在进行的战斗。然而，早在《明斯克协议》签署之前，一个强大的美国鹰派小圈子就开始阻止与莫斯科达成妥协。2014年春天，当顿巴斯爆发敌对行动时，盟军最高指挥官菲利普·布里德洛夫站在了阵地上，发出了即将从东部发动全面进攻的警报。布里德洛夫在另一位前北约最高领导人韦斯利·克拉克和纽兰麾下的新保守主义特工网络的建议下，密谋破坏外交手段，并影响白宫为乌克兰武装部队提供装备，以进行一场旷日持久的斗争。

对交战一方来说，事态升级是不言而喻的。果断行动不仅会吓到俄罗斯，遏制德国在该地区的野心，还会向北京发出决心的信号。2014年4月，克拉克在给布里德洛夫的信中写道:“中国正在密切关注。”

如果目前的趋势继续下去，中国将在五年内拥有四艘航空母舰，并在西太平洋空域占据主导地位。如果我们放任乌克兰，肯定会增加太平洋地区冲突的风险。因为，中国会问，到那时，美国还会为日本、韩国、台湾、菲律宾和南中国海维护自己的利益吗?……如果俄罗斯吞并乌克兰，白俄罗斯就会加入欧亚联盟，然后，苏联(换一个名字)就会回来……无论是波罗的海国家还是巴尔干国家，都无法轻易抵御俄罗斯复兴带来的政治动荡。北约对国内颠覆的“安全保证”又有什么用呢?……然后，美国将面临一个更强大的俄罗斯，一个摇摇欲坠的北约，以及西太平洋的重大挑战。现在在乌克兰守住底线要比以后在其他地方容易得多。

布里德洛夫和他的同事们对奥巴马明显不愿向乌克兰提供更先进的马萨里感到恼火。在新的一年里，随着脆弱的停火协议的生效，将军一再警告俄罗斯即将征服顿巴斯，这使欧洲间谍机构感到惊讶。法国军事情报部门的负责人抱怨说，美国的情报来源垄断了北约的威胁评估，加剧了通胀预言的倾向。柏林十分恼怒，向北大西洋理事会提出申诉;德国外交官报告称，美国高级指挥官和政界人士每次访问基辅，都会让乌克兰同行更加热衷于用武力夺回分裂分子控制的地区

奥巴马拒绝直接向乌克兰提供反坦克武器，尽管国会两党强烈反对，奥巴马政府也达成了普遍共识。据报道，奥巴马是担心这会影响德国和法国对制裁俄罗斯的支持。从技术上讲，这些都是由欧盟精心策划的，自2014年以来，每六个月就会以一致投票的方式更新一次。正如俄罗斯外长谢尔盖·拉夫罗夫所说，这是一种“集团纪律”的展示，“比华沙条约组织内部的纪律更严格”。然而，奥巴马同意了强硬派的要求，增加美国在乌克兰与波兰边境的亚沃夫训练设施的存在，该设施自上世纪90年代以来一直是北约联合演习的地点。他在白宫的继任者在竞选演说中异口同声地宣称，北约已经“过时”，乌克兰可能不是美国的优先事项，但他还是遵从了同样的利益联盟;特朗普同意支付FGM-148标枪反坦克导弹的协议，甚至在他上任之前就被民主党与乌克兰民族主义者的纵容破坏了，但这并没有阻止因交付不够及时而遭到弹劾。在2018年布鲁塞尔北约峰会前夕，特朗普对盟国的税收和贸易政策发表了无礼的评论，引发了愤怒，几代美国领导人都表达了不满。总统对美国外交纠葛的傲慢态度，更让人感到刺耳的是言辞，而不是实质。《纽约客》哀叹道:“贬低这些承诺，就好像它们是交易性的保护费一样，是具有腐蚀性的，也是弄虚成拙的。

捍卫北约主义观点的是一个庞大的智库体系，其数量与北约日益扩大的“安全”概念同步增长，现在涵盖了从化石燃料消耗、流行病防范到数字媒体的一切。他们源源不断地提供内幕消息和专栏，滋养着大西洋主义的大众媒体。现在可以承认，遏制从未真正激发人们的想象力;往好了说，这是一个谨慎的忠告，纯粹是一个消极的信息。民主规范、经济合作和全球治理产生了更多充满活力的材料。这是上世纪90年代北约东扩支持者们的惯用伎俩。自2010年代初以来，人们的注意力集中在所谓的混合威胁领域，其中“虚假信息”占据了最重要的位置。这一口号旨在描述俄罗斯和中国试图影响西方国家政治的企图，更好地理解为一种回避传统外交和夸大威胁的机制，为增加国防开支和监视、人工智能和网络战等领域的“公私伙伴关系”辩护。据此看来，美国在某种程度上对欧洲政治施加了最强大的外部影响，这在一定程度上是通过德国马歇尔基金和柏林的大西洋橋梁聯合會、伦敦的国际安全研究所和皇家联合军种研究所以及华盛顿的欧洲政策分析中心等机构实现的。此外，还有大约24个北约“卓越中心”，这些联盟认可的智库与美国的战略目标保持一致。由于华盛顿在不让俄罗斯离开准星的情况下实现了“重返”亚洲，其意识形态机器用新冷战的言论打击盟国的自满情绪。

历史上的相似之处，无论其价值如何，不如在上世纪中叶两个集团之间的冻结中寻找，而在上世纪70年代末爆发了所谓的“第二次冷战”。卡特-里根攻势发生的背景是，美国的经济和军事优势相对减弱，西方阵营的矛盾加深，重心从欧洲战场转移。在一阵抗议之后，这些年也见证了许多欧洲左派的显著转变，反苏情绪超过了对美帝国主义的反感。20年来，美国单方面解除了冷战时期的军备控制协议，从破坏反弹道导弹到2019年废除中程核力量禁令，这一协议结束了所谓的欧洲导弹危机，这种相似之处令人好奇(如果不是有意的话)。在这方面，盟国加入中美对峙表明了更广泛的战略意图。2019年，白宫向北约盟国施压，要求其对北京采取更强硬的姿态，这引发了马克龙的愤怒回应。“我们今天的敌人是俄罗斯吗?”还是中国?他在新闻发布会上反问。他说，北约的目标是把他们定为敌人吗?我不这么想。但随后发生的事件却得出了不同的结论。在2022年6月的马德里峰会上，北约首次正式将中国(被贴上“系统性挑战”的标签)置于枪口之下，美国正努力“利用”对乌克兰的行动，“为其在印太地区的政策提供更具体的支持”

在过去的几年里，美国的战略家们有意识地唤起了70年代日益加剧的紧张局势，当时推动欧洲增加北约支出的理由是为了让美国能够扩大在更远地区的军事行动。兰德公司2019年发表的一份文摘引用了安德鲁•马歇尔1972年为该智库撰写的报告《与苏联的长期竞争》，作为对付莫斯科的“成本强加”战略的灵感来源。报告指出，“这些措施的一个历史参照点”可以在吉米•卡特和罗纳德•里根政府上世纪80年代的政策中找到。其中包括美国大规模的国防建设，制定星球大战计划，向欧洲部署中程核导弹，援助阿富汗的反苏抵抗，加强反苏言论(所谓的邪恶帝国) ，以及支持苏联及其卫星国的异见人士。

加强对乌克兰军队的支持——“已经在顿巴斯地区让俄罗斯流血”——是“扩大俄罗斯”的另一种手段，这增加了克里姆林宫采取行动的可能性

可能会采取反制措施，派遣更多军队，并将其推进乌克兰的更深处。俄罗斯甚至可能抢在美国之前采取行动，在美国提供任何额外援助之前升级。这种升级可能会延伸到俄罗斯;东乌克兰已经是一个消耗。夺取更多的乌克兰领土可能只会增加负担，尽管这会损害乌克兰人民的利益

这种做法并非没有风险。如果乌克兰被击溃，或者被迫接受迦太基式的和平，“美国的声望和信誉”可能会受损。同样，充斥着武器的剧院也让人想起了不可否认的危险。“另一方面”，作者观察到，“与美国提供致命装备的其他国家相比，乌克兰无疑是一个更有能力、更可靠的合作伙伴——例如，20世纪80年代的反俄阿富汗圣战者”。在大西洋理事会的一份激进综合报告中，类似的反思从2021年初开始指导了拜登政府的议程

因此，从2021年1月开始，两艘美国驱逐舰在黑海部署了17天，在那里他们与乌克兰海军，土耳其护卫舰，f -16和P-8侦察机一起参加了多域水面，空中和水下作战演习。在布鲁塞尔的北约总部，乌克兰总理丹尼斯·施米哈尔宣布了在黑海和亚速海建立新基地的计划，而北约司令托德·沃尔特斯则鼓吹北约在该地区“加强了前沿存在”，“得到了格鲁吉亚和乌克兰的大力支持”。当年6月，英国驱逐舰 卫士号进入菲奥伦特角附近的俄罗斯领海，导致一艘俄罗斯巡逻艇发出警告射击。“保卫欧洲21”是冷战结束以来北约规模最大的演习之一，紧随其后，英国皇家海军参加了一年一度的“海风”演习和在尼古拉耶夫州举行的名为“哥萨克锏”的陆地演习。英国率先对乌克兰的指挥、控制、通信和计算机能力进行了现代化改造，并发展了一支装备英国反舰导弹的“蚊子舰队”;英国皇家联合军种研究所的一份报告指出，克里姆林宫认为伦敦“愿意走到边缘”，与其他联盟成员国相比，伦敦“对对抗俄罗斯的保留意见更少”。到2021年底，美国和英国声称已经训练了数万名乌克兰士兵，实质上使该国的军队符合北约标准

在过去的一年里，北约加强了在波罗的海上空的“空中治安”活动，据报道出动了370架次。华盛顿和基辅的交战笔记，加上乌克兰正在获得阿塞拜疆模式的战斗无人机能力的迹象，伴随着俄罗斯在整个2021年在边境的军事集结。10月在椭圆形办公室举行的简报会上，参谋长联席会议主席马克·米利概述了“美国利益和战略目标”的四方面蓝图:

1.  不要在美国军队和北约与俄罗斯之间发生动态冲突。

2.  将战争限制在乌克兰的地理边界内。

3.加强和维护北约的团结。

4.  赋予乌克兰权力，给予他们战斗的手段

月底前，一架土耳其制造的贝拉克塔TB2无人机在乌克兰的指挥下对顿巴斯的叛军进行了首次无人机袭击。

乌克兰局势的持续升级是2021年夏天美国加速从阿富汗撤军的背景。老布热津斯基对奥巴马2009年的“增兵”表示欢迎，他警告说，北约在阿富汗的失败将给美国的信誉和大西洋两岸的和谐带来灾难性的后果。脚注91 2021年8月15日，当喀布尔落入塔利班之手时，美国在没有与其盟友协商的情况下撤军，宣告“美国治下的和平”结束的声音响起。这场历时20年的战争耗资2.3万亿美元，侵略者一方有7000多人丧生，阿富汗人也不计其数。2021年12月，北约外交部长在里加的阿塔中心举行了非公开会议，讨论了“阿富汗经验教训进程”的结论，并以一页长的情况介绍向公众传播。这份文件基本上是乐观的，尽管它对(非北约)“国际社会”未能重建一个正常运作的国家表示遗憾。与此同时，拜登政权重新把制裁的目标对准了喀布尔，没收了90亿美元的中央银行储备，使这个国家陷于毁灭，数百万人陷入饥饿和死亡。

几个月后，随着俄罗斯军队和装甲部队涌入乌克兰边境，一切都可能被遗忘。进攻开始两周后，《纽约时报》宣布:“北约重新焕发了活力，美国重新夺回了一些人担心在伊拉克和阿富汗已经消失的领导地位。”乌克兰战争为北约的历史掀开了一个尚待书写的新篇章。到目前为止，联盟的发展轨迹可以绘制出什么样的资产负债表?从巴尔干半岛到第聂伯河，它声称自己是欧洲和平的保卫者，仔细一看就会发现，它的所作所为恰恰相反——它一贯奉行边缘政策、强权政治和挑衅。就能力聚合和军事实力而言，法英在北非的炫耀和20年后镇压塔利班的失败足以说明问题。安卡拉作为芬兰和瑞典入盟的守门人的表现，同时又在伊拉克和叙利亚继续进行打击库尔德人的运动，这说明了大西洋“价值观共同体”的圆周

然而，在其他方面，北约领导人可能有资格吹嘘他们的联盟是“历史上最成功的联盟”。东欧自由主义重生的助产士，全球化的执政官，国际非法活动的守护者:其使命的多样性，即使不总是与其原则相一致，也证明了其舵手的优势。在冷战结束后的头三十年里，北约的人数增加了一倍多，新成员国加入了一个除了名字之外根本不受北大西洋公约地理范围限制的组织。2009年的《里斯本条约》规定，欧洲的任何安全政策都不得危及对大西洋联盟的承诺。作为一种约束盟国、调解其争端和管理帝国问题的机制，它在加强美国对欧洲的霸权方面的记录不容否认。这类工具远不是唯一的，在不方便的时候可以随时放弃，但它似乎是最有影响力的。一体化不仅仅是标准化弹药、完善理论和协调指挥协议的问题。同样，如果不是更重要的话，北约寻求确保“精神上的互操作性”。戴高乐曾经说过，大西洋主义“存在于我们的内心，存在于我们的统治阶层和邻国的统治阶层之中”。“它在我们的脑子里。

原文标题是：WEAPON OF POWER, MATRIX OF MANAGEMENT