共享单车对顾客来说太自由了,自由的代价是什么?由谁来承担?

【本文来自《单次收费模式才是共享单车的商业困境》评论区,标题为小编添加】

  • 华人之中
  • 天刚破晓网友所想不错,但考虑得不够全面,因此依旧破不了共享单车的困境。

    因为热点间及热线上的需求是有限的。

    更关键的是,是自由式而非定点式共享单车兴盛的不是热点间或热线上的需求,而恰是弥散性需求。

    弥散性需求强调车的随意使用,从而让人感觉需求极大,因而因似乎低廉的价格而兴盛,并因这兴盛刺破定点式共享单车。

    现在,定点式共享单车衰败,自由式共享单车也进入拐点。

    更让人没想到的是,自由式共享单车公司还一直留给公众一副巨亏的面容。

    倒很想看看各大高校的老师对此的剖析。这或许能引发中国商业思潮、商业理论的重大转变。

  没这么复杂。

  本质上就是自由的代价由谁承受的问题。

  公共自行车需要定点借车和还车,对顾客来说不太自由,但对公司来说成本较低。所谓的共享单车正好相反。由于不用了就可以随手一丢,对顾客来说就太自由了。而顾客以年轻人为主,他们太看重自由了,这就是公共自行车被打败的原因。

  但问题是,这个自由的代价是什么?由谁来承担?

  代价就是乱停乱放,占道,影响市容甚至交通,车子易损坏,丢失,车子分布不合理,等等。

  按理说这些代价就应该由获得自由的顾客来承担,也就是更高的收费,但如果真这样,共享单车也就未必能打败公共自行车了。

  那么代价由运营公司来承担了吗?也没有。他们顶多也就承担了部分车辆损坏、丢失,以及对车辆分布不合理后的再调度。至于乱停乱放,占道,影响市容甚至交通,这些方面的代价他们并没有承担。奇怪的是连城管也一度纵容了他们这种行为,并没有找他们罚款或者扣押车辆。

  直到他们把公共自行车彻底打败之后,他们才规定了必须要在指定的位置停车,实际上剥夺了顾客的随意停车自由。因为这个自由的代价太大,他们同样承担不起。

  把整个事情从头理一遍之后我们发现,其实就是一个典型的资本先让利、后垄断的骗局。不同的是,他们前期所谓的让利,其实是骗取了顾客的押金。而顾客之所以被骗,也是因为他们只想要自由而看不到自由的代价,或者以为别人会为他们来承担这个代价。

全部专栏