对科研的9点建议

按照自己多年的科研工作经验，顺着这个话题，并结合网友的疑惑，提出如下观点：

1. 非常赞同科研包干。原因如下：

1）现在的科研经费科目繁多，科研人员不是财务专家，根本弄不清楚什么是什么；

2）科研存在诸多不确定性，在立项之初很难匹配科目预算，且在研发过程时，随着认识的变化总会有临时性的经费支出；

3）一旦前期确定经费科目，后续再挑整很麻烦，配备财务助力方案落不了地，或者即便落地了执行也不畅；

4）实施财务包干，很大程度上能解放科研人员对财务合规性关注，只需要关注经费总数即可；

5）关于网友提及的确保合规，有三个阶段可以实施监控或拦阻，一是在单个采购立项阶段给予合理性审查；二是在经费报销时给予合规性审查，不合规不予报销；三是项目年度经费审计和项目验收经费审计，对合规性进行检查，确保经费都是用于科研而非其他；

2. 取消经费完成率的限制与考核。众所周知，科研项目存在诸多不确定性，科研人员也不是造价师，很难判断准确科研预算。很多时候怕经费不够而多申报，但在花钱时，为了达到考核，会出现为了花钱而花钱的现象。取消经费完成率考核，而对任务完成率严格考核，科研经费该节约还得节约。

3. 改变科研项目考核方式，促进项目质量提升。现在的科研项目合格率出奇的高，似乎每个项目都很成功，但对大家的感受就是，好像很多科研项目用处不大，见不到效果，项目虽然完成的考核指标，但作为其很重要的经济指标却达不到。考核科研项目应该分两个阶段，第一个阶段为项目研发阶段，看其是否达到合同设定的技术指标。第二个阶段为项目结题后3~5年，看其是否达到项目立项之初所设置的社会效益或者经济效益，基础性科研项目能否达到其成果理论指导下步研发，应用科研能否达到其经济或产业指标，能否实现产业化运作。只有这步实现了，科研项目才能叫成功，才能被验收，否则应该验收不予通过。

4. 揭榜挂帅和赛马不宜层层传递。这种制度适合在国家层面，在不同科研团队中实施，但层层传导到最底层，底层科研机构一共就这么一个团队，让它内部搞揭榜挂帅，无疑是形式大于实质了。初衷是好的，但这样的制度不宜操作过头，反而加重科研负担了。

5. 科研奖励要实至名归。科研获奖，奖励多少都不为过，但必须实至名归坚持三点，一，它必须是科研项目，有创新，且创新的内容属于国际国内领先，技术理论必须要与常规技术有质的突破。二，它必须有价值，属于基础科研的，它的价值应能指导未来技术发展和人类认知的突破，属于应用科研的，应能产生几倍科研经费投入的经济价值，且应用该技术还能持续不断创造价值，而非一锤子买卖。这样的奖励才能让未获奖者心服口服加佩服。

6. 不要用专利论文数量去作为评判标准，包括对项目的和对技术职位晋升。真正好的技术，为了保密需要是不会发专利和论文，很多专利论文写的技术，价值都不太强，仅仅是为了成果公开使用。例如近期发布的在火星上发现了水，这种技术更多的是新闻性，是对宇宙的探索，但指导地球发展和人类进步的作用不够明显。

7. 科研机构一定要分层对待，第一层为国家级科研机构，这种科研机构一定要走向基础性科研，不要做应用型科研，做应用型科研就会与企业争利了。第二层为院校科研机构和省属科研机构，这类机构作为科研桥接机构，桥接国家级科研机构与第三层机构，偏向理论研究，并以理论研究指导应用研究，这类科研机构不宜做实体样机，产品，而是将基础科研理论转化为应用研究理论，并指导实践。第三类科研机构是企业级科研，类似想电力系统、通讯系统这样大企业的科研机构，他们的科研直接面向产品，面向应用，面向成果转化。对第一类科研，国家应给予全额财政支持，第二类科研机构，给予60%的财政支持，剩余40%应采取自筹模式，鼓励其成果在企业转化。第三类科研机构属于国家重点项目的给予30%的财政支持，其他项目企业自筹。对第三类机构还要考核科研经费投入强度，以及和第二类机构成果使用效率等指标。

8. 成果转化要以市场为指挥棒，个别产品也需行政干预。这里说的行政干预，仅仅是指，国外有，国内不成熟的科研产品，在确保产品安全底线的前提下，需要行政干预，以促成国内技术的发展。但干预手段有政策扶植、财政补贴、宣传导向等，但干预要有度，比如只给一年的帮扶政策，不然企业会不思进取，不去迭代更新。

9.国家级科研实验室要建在第一、二层级机构上，实验室必须要出新的项目，以支持实验室良好的运作下去。科研人才要给予极大的尊重，在坐冷板凳期间，要保障其日常待遇有尊严，例如第一层级科研团队，年薪人均不低于当地平均年度工资标准的15倍，第二层级不低于10倍，第三层级由企业自主确定，但应高于本企业人均年薪。除此以外，获得科研成果的参照第5条，进行额外奖励和激励。与此同时，解决第一层级人员家属工作和孩子上学就业问题和就医待遇，保障其安心工作。

以上9条，为本人拙见，请指正！