说说儒家的“礼”

  • 我主要说两点:1地位高低是自然产生的,这是人的自然属性2礼仪的作用,其中一作用就是调和上下关系。怎么到你这里就成了礼仪是以尊卑为基础的?职位的高低不是高低吗?齐宣王曰:“臣弑其君,可乎?”孟子曰:“贼仁者谓之贼,贼义者谓之残,残贼之人谓之一夫。闻诛一夫纣矣,未闻弑君也。”我说的例子就是孟子 说的。更不要说孟子还有,君无道,臣子要远离他,王公贵族要替换掉他,这般言论。你不是读书严谨么,这都没读到过?无非是为了否定而否定罢了。地位高低一开始就存在,为何不一开始就起义?而要等那么久?如此不就直接诞生没有地位高低贵贱的社会吗?还不是因为到后面生活困难导致。你能认识到家天下与公天下的区别,无非是私与公的差别,又一遍应证我说的话。现今社会有多少人学过儒?修儒家?你以为上学学过几篇论语就是了吗?现今社会修儒者鲜矣。更不要说同样的现象在国外在欧美都出现,他们也学儒?这就是人性。读书明理,好好做人,这叫态度不正?你这样拿来当资料,无非是用法不同。我之前就说了,实践修行,与拿书当资料,是有差别的。你可以读读正气歌,历史上符合儒家气节的人多了,不像你就盯着伪君子。

回复2

  • 修儒家的真的很多,自百家讲坛中于丹讲伦语之后,从之者众,前阵子观网中还有党员写君君臣臣的诗,后来收回的新闻呢。它符合化公为私的社会规律,让私有化的获利者得到高于他人的地位。至于欧美,他们一直在私利的泥潭中挣扎,以家为利久矣,不是修儒而是为家而已,这不是人性,而是社会引导所致,正如宗教的共通之处,名不同,实相同。你说读书明理,其实你读书不严谨,就不能明理,理不明,人就做不好。像你这样,读一句就以为得到了道理,然后假想出一个高尚的形象来要求别人做到,先想想你自己做到了吗?你说实践修之,那看看实践吧,你那套师为上位者,生为下位者那套,学生岁数小,你们可以用礼貌的外在欺骗他们成为下位者,但你跟家长去说学生是下位者,比如我是一位农民家长,我就会说,我孩子没有老师不会死,你们老师不吃粮食就会死,难道农民是老师的上位者吗?
    拿书当资料是研究历史,实践历史?你这是在想着再入周期率而已,单就上下尊卑来说,中国已经实践近两千年,事实已经证明,行不通。
    正气歌,少年时也很感动过,但如果两千年只出这么一个,真不算多,而且单以文天祥为例,加上陆秀夫,两人,当时别的儒家呢?跪于蒙元利刀快马之下。无它,父子君臣而已,保全自家为上,颇得圣人之言,儒家伪君子还用盯着看,一大片一大片的,反倒是真正的君子,也不是完美的让人完全心服,更少得可怜。根本不能代表儒家的言行。
  • 我反对的就是你这两点1地位高低不是自然产生的。也不是人的自然属性。一个人,天地之中我最大,哪来的尊卑?不同职责的产生源于部落。或者说人群,人多了也就产生了社会分工。这个分工是为了大家活得更好而存在的。你说话不严谨,这样辩论很吃亏2礼仪,貌似会调和关系,但实质上在加剧矛盾对立。我为什么会说礼仪是以尊卑为基础?不是我说的,朱熹说的,夫礼者,所以明上下尊卑也。根源在孔子的尊尊亲亲。它与第一点密切相关,最早的部落中,分食物的人,是因为分配合理,大家才会心服,所以受尊敬的原因是行为,而不是因为他是分食物的职务。分配不合理的,干一次就会引众怒,长久了,要么被杀死,要么换人来分。不然部落散伙了。这里面的职务,并不是自然产生的,属于人为的行为。不崇礼,无尊卑,位置可以换。这时人人为公。孔子崇礼是在家天下之后很久了,大家开始都为自己家努力了,有的天子也很公,如商汤,文王,有的就很不公,如夏桀,商纣。这里产生了一个矛盾,如果天子为了自己的家好,那么诸侯为什么不能为自己的家呢?孔子才说君臣父子,天子诸侯咱们是一家人呢,你们别为了自己的利益瞎折腾,天子是家长,不懂道理就教他。从周天子这看,我尊你卑我为啥要听你的?所以孔子碌碌几十年,最后落个“劣迹斑斑”老死了事。过了百多年,再解释伐纣这事,君臣父子说不通了,诸侯都想为自己家活得更好,家国矛盾快压不住了,所以孟子调了个顺序,父子君臣,家在国先了。把孔子的国家一体扔一边。这时再看你引用的这句:孟子曰:“贼仁者谓之贼,贼义者谓之残,残贼之人谓之一夫。闻诛一夫纣矣,未闻弑君也。”亲亲,仁也,敬长,义也,无他,达之于天下也。帝辛你杀掉自己的叔叔比干,还剖心挖目,撵走萁子,不亲亲,不敬长。你自己的家人都不好好对待,只有杀掉你,才能将仁义达之于天下。这是出于家的考虑,人人亲其亲,长其长则天下平。这其实和大同社会的人不独亲其亲,不独长其长是完全矛盾的,也正是孟子把家放在国上的错误所在。事实已经证明,人只亲其亲,长其长,会带来和帝辛一样的结果。顺便另提一点,商朝灭亡并不是帝辛一个人的错,史料不可考,后世记载中除商汤外,再无贤帝,多年争战,只是灭于帝辛之手而已。你说君无道,臣子要远离他,王公贵族要替换他,这都是美化的结果,严谨之处在于,能拿出事实来否定外在的美化。所以你在说这话的时候,要举例来说,看看我,一个结论之后必有一个可以代表的事例。你这话我就不反驳了。
    我一再说明,地位高低不是开始就存在,大同社会就没有。但后面的封建王朝确实一开始就有,为什么不新的王朝一建立就起义?这是好问题。我来好好回答:人和人群是不同的。拿剑刺一人,人疼了会躲会反抗,但人群中,你拿剑刺一人,只一人躲或反抗,他人没疼,自然不躲。旧的王朝倒塌,新的王朝建立,尊贵者少了,并能吸取前朝经验,易生明主。这时的君主行事会公道一些。不会因为觉得自己尊贵而大征狂索。但随着王朝的稳定,贵族越来越多,为了显示尊贵,建大屋,修府院,着华衣就成了人为的需求。民力有限呐。这也是为什么茅室土阶的尧舜受到尊敬的原因,禹居卑宫,不以为陋,你看,没有上下尊卑,就不需要体现区别。为了体现礼教的上下尊卑,狂索民力以奉尊贵者,才能民不聊生。而民呢?只亲其亲,只长其长,别人家受到伤害,并不会有反应。此孟子遗毒也。所以,当尊卑的礼教刺伤了所有的人时候,起义才出现。这样说你能明白 吗?你说的新礼仪也有尊卑,人的地位天然就有高下这种错误的时候,这其实就是区别待人的开始,正如儒礼,初时温和,最后吃人,我反对你,正是反对区别对人,不能平等对待,它不合道啊,夫礼者,忠信之薄而祸乱之首也。
返回文章

站务

全部专栏