继续谈谈秦亡:算不算暴政?

  • 已注销用户 素质低下禁言 认知水平低下禁言 请自行对号入座
    好吧,那么我们正史是怎么描述的

    “收天下之兵,聚之咸阳,销锋镝,铸以为金人十二,以弱天下之民。然后践华为城,因河为池,据亿丈之城,临不测之渊,以为固。良将劲弩守要害之处,信臣精卒陈利兵而谁何。天下已定,始皇之心,自以为关中之固,金城千里,子孙帝王万世之业也。”

    《史记 始皇本纪》
    这段描述和过秦论一字不差,是完完全全的原文摘抄。过秦论是汉代的重要政论文章,其描述的史实与观点,对后世评价秦王朝有着极为重大的影响和意义。文章本身虽然不是学术研究,但学术价值不可替代,史记的这段原文摘抄就是证据。

    过秦论也能黑,真是无知无畏。

回复1

  • 都告诉你为什么不对了,你还狡辩。
    司马老爷说瞎话也不是一次两次了。“二世不行此术,而重之以无道,坏宗庙与民,更始作阿房宫”“始皇既殁,胡亥极愚,郦山未毕,复作阿房”“阿房云构,金狄成行。南游勒石,东瞰浮梁。滈池见遗,沙丘告丧”以上都是司马老爷自己写的,那么问题来了,阿房宫到底谁开始建的?秦始皇还是二世?考古证据表明,阿房宫肯定没建好,地基都没打完。
    中国历史学界在近现代史上的疑古辨伪就是因为司马大老爷的记录中这种充满文学气息的想象太多,后人受不了才有了这些怀疑论。
    你才是真的彻底无知呢!
返回文章

站务

全部专栏