“白宫与硅谷激辩:用尽一切手段,哪个有效了?”

  • 人才的正态分布论是错误的, 制度决定论也不对. 
    正态分布是研究田鼠的分布时发现的, 适用于没有强烈的人工干预的情况. 人才不是, 举个例子, 美国一年培养的工科生三四十万, 中国的人口是美国的四倍, 但是每年的工科生是六百万, 中美工科毕业生之比明显高于中美人口之比.这是由于中国政府重视实体经济大力投资的结果, 不是自然分布的结果. 制度决定的前提是假设政治人物按照所谓的制度办事, 但是,目前的美国, 制度没有变, 但是当政的人换了, 于是就出现了针对哈佛外国留学生的打压.  政治人物主动地发挥负面作用(对中国可能是正面作用), 而不是制度束缚政治人物发挥正面作用. 这是政治领导力的问题.

回复1

  • 你自已举的例子不正是证明,社会制度或规则导致两国工科人才差异嘛!成为人才的正态分布是指总有一些人能够在一定条件下能成为优秀的政治人才,正如你所说的美国能培养出工科人才比例与中国应该是同样的,正是由于中美的两国机制不同,使得本来可以成为优秀的工科人才的人不学工科,或者学了也不干工科的事了,也就是美国的制度使本来可以成为优秀工科人才的人干文科去了!另外你说的人为干预,不就是指生产关系嘛!
返回文章

站务

全部专栏