拿麦克阿瑟威胁中国人？

麦克阿瑟算是一个好校长，这一点是事实——问题在于原来的西点实在太烂，这一点也是事实吧？他的政治水平也算不错，但也就是在军事将领中来做比较。。。他在朝鲜战争中不断大发厥词，受到了当时和后世几乎所有政治家的批评。
-
话说回来，所谓“名将”必然是靠战绩来评判的。美国在一战二战都是后期入坑，基本都是靠装备、资源和人数碾压，几乎没有几次“以弱胜强”或者靠高超战术取胜的战例。简单说，二战中除了德国多次在优势下大胜，也在劣势下翻盘，确实有几位称得上“名将”的将领，即便苏联的“名将”都略有一点水分。相比之下，英美将领出彩的实在太少，巴顿属于天生的军人，一生都在一线，唯一的爱好就是打仗。但他的快速突击和猛冲猛打，本质还是依靠美国压倒性的军工实力。巴顿发起的突袭解放哈默尔堡就是一次大胆而冒险的军事行动，然而结果是彻底的失败。。。事实上，二战盟军玩花活基本都是败多胜少，所以101空降师在巴斯托涅的战斗才会名垂美军战史。
-
至于麦克阿瑟全部荣誉都是来自太平洋战场，而这里作战的主力毋庸置疑是海空军，陆军的表现和存在感可以说是可有可无（海军还有陆战队）。问题是麦克阿瑟1930年就是四星上将和陆军参谋长，资历和级别放在那里，太平洋战争的胜利他肯定要占很大一块。
-
即便在美国，麦克阿瑟的评价也是两极化的。美国的民意调查显示，麦克阿瑟被视为“有史以来最差的指挥官”，其地位还不及美国独立战争时向英国军队投降的本尼迪克特·阿诺德将军——坦白讲，这个评价也不太准确。大多数美国的二战“名将”至少都是做到了中规中矩，基本的战略战术水平是过关的。某种程度上说，美国强大的军事实力其实限制了真正的天才将领的涌现，因为对于实力强的一方，正面作战就能保证战斗的胜利，不需要也打不出“阿登反击战”这类的战例。
-
至于所谓“哪一个名将70岁还能够很强”，这就有点不着边际了——军事统帅又不是大头兵，年迈的库图佐夫病死在追击拿破仑大军的途中，重病缠身并不影响他战胜不可一世的军神。而70岁的老毛奇率领德意志大军赢得了普法战争的胜利，为实现德意志统一作出重大贡献。而兴登堡69岁担任德军总参谋长，一战虽然德国输了，但这并不是他的责任。。。而八十岁的川普无论评价如何，至少他活蹦乱跳精神十足，没错吧？
-
——顺便问一下，我举的事哪一个不是事实？