集采流传的非议越来越多,作为从业者和真正受益的患者家属,实在觉得这事令人痛心

  • 如何打好补丁,也是要有科学的,医药是一个专业性非常强的行业,我们的农药科技创新,如果药效提升5%,就可以判断为极显著标准,但这5%通过普通人感觉,包括农业企业在使用过程中都无法直接感受到,要通过专业数据分析才能得出。
    一、您讲的投诉渠道畅通是不现实的,药效的影响因素非常多,就是医生本身都无法做到投诉的权威性,何况普通人。
    二、目前集采制度对标进口原研药也是错误的,药效好不好与原研没有必然的关系。中国的原研药现在创新也非常好。
    三、集采制度要成为国家医药发展引领性制度,首先要去官僚化,不能等着人家申请,要主动用大数据分析,去搞规划引领,比如根据人民的医疗健康需求和医保基金负担能力,规划集采药品领域,然后用大数据找出去年销量前三名,以第一名的药品为标准参照进行药效一致性公益性评价,然后进行集采,在医保中竞争性上量,集采药品有系统优先推荐权,这样长期操作将形成集采金字招牌。

回复4

  • “集采药品有系统优先推荐权”?
    光有推荐权能有用?
  • 非议多,是因为从事药品相关行业的人很多,知道会有什么影响。
    提案的委员都是知名的大医院主任这类,他们甚至是从自己老父亲用药里感受到了药的效果差异,有凭据才提案的,详见相关报道。
    我家族里好几个三甲医院工作的,他们一直也都是建议用原研药。
    妇产医院也采购奶粉,很多年前,三鹿没出事之前在那工作的亲戚就跟身边人说,给孩子吃的奶粉要买进口的。
    如果有人还想抬杠要证据,我就说个公开报道,新中国以来,第一个被判处死刑的部长级官员,就是原国家药监局长郑筱萸。
  • 大数据找到的前三名不一定是质量疗效的前三名。可能是广告、品牌、价格政策的前三名。
  • 过客欣欣 一个随意的路人
    保证药效难道不是质量的一部分?保持投诉渠道畅通可以提供质量预警,为质量检验提供方向,怎么就不现实了?如果按你说的就连医生投诉都没有权威性,那你又何来集采质量问题?而且集采本来就是应对医药过度市场化的行为,你再回去市场化那集采的意义在哪里?
返回文章

站务

全部专栏