这方法,其实就是变相给全体国民发钱了

  • 既然提到罗斯福新政,请你好歹去详细的看看罗斯福新政的细节。
    最难得点从来就不是怎么用钱,怎么花钱,而是钱从哪来,以及保障一系列政策坚实落地,所需要的政治权力体系改革。
    1932年,美国个人所得税最高税率25%,遗产税45%。
    罗斯福上台后,1933年,美国个人所得税最高税率63%,然后就是79%,1943年是88%,1944年94%。
    1934年,美国遗产税60%,1935年70%,1941年77%。
    罗斯福新政通过提高税率,尤其是对高收入者和遗产税的提高,有效地进行了财富的再分配,缩小了贫富差距。同时,新政期间的公共工程项目为大量失业人员提供了就业机会,刺激了经济复苏。
    这个幅度的税改我们做得到吗?国内收个阶梯累进税率的房产税,都还只是试点,富人老爷们就叫着杀富济贫,一个个威胁要移民跑路了。现在房地产泡沫一崩盘,房产税试点直接暂停。你觉得现在国内谁有罗斯福新政这样的财税改革魄力?房产空置税如果十年前就开始征收,房价早就随着空置房产的释放逐步退烧稳定了,会有今天房地产泡沫破裂吗?会有恒大那两万亿吗?可是那样的话,官商勾结的群体怎么合谋掠夺百姓积蓄?
    如果我们不能从富人身上找钱,光靠着掏空国库去搞这些福利政策,那有屁用?资本可太爽了,订单躺着拿,工作你们牛马给干了,稳定的利润我资本家白白拿走了。资本家们都不用发愁订单了,直接躺着数钱就行了。回头国库花空了,再从牛马们身上抽税继续供养资本?本质上就是牛马们自己交钱上班呗?
    税改才是一切的起点。税收可以不直接从富人身上割肉,但是税改得形成倾向性,至少得逼着富人消费和投资实业,而不是永远把钱堆在账户里食利。不捋顺再分配,不管印多少钱进经济,都会被那群只吃不吐的饕餮吃干抹净,死路一条。

回复3

  • 一说给平民发钱就有人跳出来问钱哪来的。建议先问问救地方债的几万亿哪来的。此条评论已被折叠,点击查看
  • 你说的很对。
    。。带英搞工业革命的时代,公务员数量比例,是欧洲国家(比如普鲁士)的十五倍,其中的二分之一负责收税。把带英国内各种势力,刮得哇哇叫。否则,哪来什么工业革命?
    。。总之,税收是一个难题。这玩意儿成本极高,收益有限,不好弄。但是不弄,也不行了。
  • 林猬 呼吸尽是乳鸽
    谈3个问题:
    (1)你提到的那些罗斯福新政里的高所得税税率,是为了应对经融危机和二战的特殊措施,无法持续。而且也是最高一档的税率,不是普遍的税率。同时,当时的美国虽然危机重重,但也是世界上经济最发达的地区,比起战云密布的欧洲还是好多了。资本家和企业主根本就没有地方跑。战后,美国的税率逐渐演变成了现在的状态。另一方面,为了保证富人能心甘情愿交税,罗斯福释放了大量联邦权力给富豪阶层,美国犹太人这个政治bug就是当时形成的。等权力到手,交的税再多都可以再拿回来。某种程度上说,今天美国的困局就是当年罗斯福政府埋下的隐患。
    (2)房价显著下跌也就是过去一年半的事情,而且也没跌多少。现在国内房价普遍也就是跌回5年前的水平,相比房价峰值降幅也就10%上下,一线城市的房价甚至没有多少起伏。今天中国的现实也远远到不了“房地产泡沫崩盘”的地步,说是“逐步退烧稳定”好像还更合理。
    (3)美国的税制其实远没有中国照顾普通百姓,不然你多向富人征点企业所得税、消费税不就行了?干嘛养一个人满为患还武装到牙齿的税务部门去收所得税?现在中国每年消费税收的比个人所得税还多,企税是个税几倍,就是多向富人收税的表现。美国如果真想多收富人的税,大可以效仿,而不是让个税独大。还可以省掉养一支庞大税务团队的钱,财政开支还能减一笔。知道美国怎么给街头小贩收税吗?——根本不让你报税,知道小贩肯定不说实话,更不会主动纳税。小贩在街头做买卖的时候,税务局的人直接开车到你的摊子旁边,下来几个武装税务人员,给小贩开一张税单(根据经营的地段、业务、规模决定,开多少就是多少,不许争辩),你直接交钱就行。你问如果小贩不肯交税怎么办?——知道为什么收个税都要武装吗?
返回文章

站务

全部专栏