中国本科生录取人数，男生只有1/3

穷养儿富养女是说女的，这下就是男性被宠坏了？楼主只说了本科率，要是提到博士录取率和诺贝尔奖获得者男女比例，我是不是可以说女性高智商上限本来就比男的低？

科举几千年，那是没有女性进来竞争。从更长的时间维度上，男性都在四处游荡和狩猎，女性在仔细耐心地采集和照料族群。语言能力和对枯燥乏味事物的忍受力，一直是女性更强。而且哀兵必胜，女性扛不动包也扛不动枪，再不会读书还能干啥，只能背水一战， 看能不能摆脱仰人鼻息的命运。

网友有没有想过，在科目、教育、机制等设置下，男女性作为硬币的双面，本身是互补均衡关系，出现这种比例悬殊，是非常值得关注的，尤其考虑后发和长效优势，及社会更大的职责担负，男性比率极致失衡，后续问题会很多，比如是否要探讨科目设置（文科比例过高、逻辑性、实用性不足等等）、教育氛围、生长优势（两性大脑成熟期在心理学上是不一致的）等等，教育和选拔的目的，培养均等的社会性别个体，否则这个硬币将会失衡。

这不是争什么男强女弱的问题，而是社会的长效持续发展问题，两性不是对立关系。当高学历和对应社会岗位，只有三分之一的男生（甚至更低）时，首先婚育就出问题，以后2-3个高学历学生去争取1个男生？剩余的去哪，甘心下找吗？如果嫁给外籍，那么一个现实情况出现了，外嫁与外娶是本质不同的，即使一些极力否定，诚如美国国务卿希拉里，婚后即冠夫姓“克林顿”。我国女同胞往往是享受了法理上极大优势以及男同胞照顾，却对真实世界并不了解，换言之，保护太好了。在西方，可以挑战下相关社会约定看看。文明是有其相关规则的。外娶是吸纳归化，外嫁则是被人吸纳同化了。

当一国高学历女士要么单身，要么流入外籍（我们姑且就站一些“独立主义观点”“女性不是为了生育而存在”），那么这些重资源投入的教育个体最后为一个文明带来了什么，当一个文明人口萎缩时，也意味着该文明在日渐消退。

所以高学历和高层次的男女失衡比例，对女孩是件好事吗？

另外说一个亲触的多案例，偶尔交流过一些各地IT领域实情，比如一线城市，或相关领域，常有些女性考证达人，各类证考一堆（包括技术的），然后让其负责一个项目，完全无法操作，理论脱离实际。会考试，没有实操，当年某IT领域，女生成绩普遍高，然后装系统基本不会。如此很多，这拷问一些机制及社会实用。这也回答了网友后面的留言，“理工科行业不招女生”，您以为他们是有意不愿招吗，还是招了之后发现不适合？一些工作，女生愿意从事吗？相信任何领域，如果有更多性别均衡，不是坏事，为什么社会自然未选？就像消防员，男性多还是女性多？

男女不是对立关系，而是互补，是文明延续发展的双面。当作为社会主扛的男性，在高阶领域的逐步下滑，这对谁都不是好事，我们可以理解为，这其实是文明安全与国家安全问题。

怎么宠啊？男方结婚前要买房买车装修，处对象时男方出钱出人。如果这叫宠，希望给女性多来点