资料:南京博物院馆藏~

  • 确实的真的,是康熙年的文物没错。事实上你这个东西并不是孤例。

    重庆中国三峡博物馆藏 清 “大明康熙年制”款斗彩云龙纹盘,而且是标准官窑,被定为国家一级文物。1957年故宫博物院调拨。敛口,浅弧腹,大圈足。器身白釉底斗彩装饰。口沿内外单圈,底内一周青花弦纹装饰,圈内绘正面云龙纹。外壁绘龙凤纹。外底青花双线圈内署楷书“大明康熙年制”六字双行款


    为什么出现总结来看,有两种看法:一种看法认为这种款识属于“有意为之”,另一种看法认为它是“无意错写”。
    有意为之,持“有意为之”这种看法的研究者认为,出现“大明康熙年制”款是因为当时社会环境影响下的一种“避讳”。
    康熙十六年,出于维护帝王权威的考虑,浮梁知县发布了“年款禁令”。
    清乾隆《浮梁县志》记载 :“康熙十六年,邑令张齐仲,阳城人,禁镇户瓷器书年号及圣贤字迹,以免破残。”
    这里的意思也很明了,康熙十六年,景德镇民窑在烧造瓷器时,禁止窑工书写皇帝年号。目的也很简单——以免破残。瓷器容易碎,写上康熙年款的瓷器如果碎了,显然是不吉利的,所以干脆禁止书写本朝年号。

    所以说康熙早年本朝的瓷器,写款非常少,你基本上见不到真正题款本朝大清康熙年制款的瓷器,对于民窑大多数写的大明嘉靖或者大明成化或者大明宣德,碎了就碎了,不会伤及本朝。即使这样,从实际上看,这种“年款禁令”并不能完全禁绝康熙民窑瓷器题写年款。例如康熙三十八年,浮梁又立“奉宪永禁”碑,碑文中再次重申了民窑不得书写年款的禁令,如有“阳奉阴违,一经查出,定拿枷责不贷” ,说明依旧有违反禁令者出现。

    另一种看法认为它是“无意错写”。
    持“无意写错”看法的研究者认为,这种款识属于“错款”,就好像人民币也有错版一样。
    中国古代社会识字率并不高,很多窑工并不认字,只是照样画写罢了。而景德镇从明代开始就一直为宫廷烧造瓷器,其中的很多工匠都经历了明清两代的更替。
    康熙初年,景德镇实行“官搭民烧”的制度,一些制作官窑的工匠同时也有可能会去制作民窑产品。
    因而存在这样一种可能:曾经在明代景德镇窑场内制作的工匠,在清初康熙年间再次被征召制瓷,由于并不认字,又是曾经的熟练工,极有可能在书写时不经意间写成了“大明”。

    除了这两种比较说得过去的理由以外,另外还有一些说法。
    例如可能是窑工怀念故国大明,冒着被杀头的危险,写下了“大明康熙年制”的款;也可能是不满清王朝的统治,为了抒发愤懑之情,特地把“康熙”的年号乾坤大挪移到“大明”身上。

    但是总得来说国家博物馆的东西,定性和定义是很严肃的。看着无厘头的东西,的的确确真的是康熙朝的文物。

回复2

  • 浮梁古县衙我去过😂
  • 我来驳你一下:
    首先要区分是官窑还是民窑的作品。
    这些藏品显然不是官窑出品。官窑不可能出现这种错误,什么有意为之也好,什么无心出错也好,都不可能。说这两种可能的人估计没有十年脑血栓都想不到。说有意为之,当时民心尚未完全归附,康熙故意让人记起或纪念大明?估计康熙宁愿不要落款。说无心出错,那么审查这批瓷器的官员肯定会当场销毁,否则小命不保。落款不是必须的。如果康熙想仿明作品,那么就没必要提上康熙两字。
    所以这两种说法显然是牵强附会。官窑出品显然不可能。
    那么有没有可能是民窑私自出品,或者天地会“陈近南”安排烧制的呢?这个有可能。但民窑的技术、工艺和水平似乎达不到那么高的水准。历代以降,就没有收藏民窑出品的做法,原因是民窑出品没有艺术性和观赏性,水平也不高,更多的是实用型瓷器(比如吃饭的碗勺,茶壶)。即便是现在发现战国时期的民间制造的青铜器,也同样不值钱。所以如果是民窑制作,那么它就不值得博物院收藏。

    如果是珍品,真品,那么鉴定为民国初年,比如说袁世凯时期官窑出品,我觉得这个是比较容易让人接受的观点,非说是康熙年间的产品,我觉得无法让人信服。埃及和希腊的文物被质疑,很大原因是不能自圆其说。比如亚里士多德的几十万字涉及几十种学科的著作。
    还有一种可能是皇帝的新衣,因为某个或某些有地位的人确定是真的,大家不敢反驳,所以就认定是真的。这类事件在乾隆就出现过,好像是字画,乾隆拿到的是仿本,自认为是真迹,提了不少字,后来真迹出现了,乾隆一口咬定真迹是假的,仿本是真的。所以该字画出现了两个真品,一个是乾隆真品,一个是真的真品。



返回文章

站务

全部专栏