资料：南京博物院馆藏~

我来驳你一下：
首先要区分是官窑还是民窑的作品。
这些藏品显然不是官窑出品。官窑不可能出现这种错误，什么有意为之也好，什么无心出错也好，都不可能。说这两种可能的人估计没有十年脑血栓都想不到。说有意为之，当时民心尚未完全归附，康熙故意让人记起或纪念大明？估计康熙宁愿不要落款。说无心出错，那么审查这批瓷器的官员肯定会当场销毁，否则小命不保。落款不是必须的。如果康熙想仿明作品，那么就没必要提上康熙两字。
所以这两种说法显然是牵强附会。官窑出品显然不可能。
那么有没有可能是民窑私自出品，或者天地会“陈近南”安排烧制的呢？这个有可能。但民窑的技术、工艺和水平似乎达不到那么高的水准。历代以降，就没有收藏民窑出品的做法，原因是民窑出品没有艺术性和观赏性，水平也不高，更多的是实用型瓷器（比如吃饭的碗勺，茶壶）。即便是现在发现战国时期的民间制造的青铜器，也同样不值钱。所以如果是民窑制作，那么它就不值得博物院收藏。

如果是珍品，真品，那么鉴定为民国初年，比如说袁世凯时期官窑出品，我觉得这个是比较容易让人接受的观点，非说是康熙年间的产品，我觉得无法让人信服。埃及和希腊的文物被质疑，很大原因是不能自圆其说。比如亚里士多德的几十万字涉及几十种学科的著作。
还有一种可能是皇帝的新衣，因为某个或某些有地位的人确定是真的，大家不敢反驳，所以就认定是真的。这类事件在乾隆就出现过，好像是字画，乾隆拿到的是仿本，自认为是真迹，提了不少字，后来真迹出现了，乾隆一口咬定真迹是假的，仿本是真的。所以该字画出现了两个真品，一个是乾隆真品，一个是真的真品。