“低价中产生活”一路狂飙，中产阶级人数暴增：9.9元咖啡，37元120克鱼子酱

如果只是经济学本身的内容，那拿来讨论社会问题干什么？
既然要用经济的方式来讨论社会生产/分配等方面的问题，那本身就是政治经济学了。
只不过现在形形色色的经济学，在自己的名头前面不加上前缀，似乎这样就能把自己标榜成一般真理，是任何阶级任何意识形态都能通用的，但往深里探寻，总是能发现它们是坐在哪边的。

说到底，就是马克思主义政治经济学坚持社会或阶级分层的标准是一元的和客观的，即是人们对生产资料的占有关系。
而在马克斯·韦伯、吉尔伯特和卡尔等人的经济社会学里，这个标准是多元的和主客观并存的，比如前者的财富、权力和声望的三元标准，或者后者的职业、收入、财产、个人声望、交往、社会化、权力、阶级意识和流动的九变量标准。
很显然的，后者其实就是现在欧美政治圈子切割的基因。

最后，回到你的评论上。
对于一个问题的讨论，本来就是有不同学术体系的不同看法，那么各个学术体系来解释和讨论相关问题时，当然要用自己的话语体系。
你觉得这个只是“经济学”，那你讨论时用这个学术体系里的话语体系，当然没有问题。但别人认为这个是“政治经济学”或“经济社会学”，那别人当然是用相应的话语体系，哪来的的什么头脑不清楚。

【哲学社会科学中不同思想理论体系之间的对立，社会意识形态领域的斗争，既表现为思想、理论内容上的矛盾，也表现为话语体系的对立和话语权的争夺。如果把取自不同体系的术语混同在一起使用，容易造成思想上理论上的含糊不清甚至混乱。】
如果我们不认识到这点，在讨论时就往往会出现鸡同鸭讲，或者是揣着明白装糊涂的情况。
比如那个总是喜欢拿“拥有房产这样的生活资料”来证明无产阶级是小资产阶级的网友。