我总结下,帕洛斯碑是不是造假?最主要就要回答三个问题

  • 你看看你,只会百度,没深入学习过相关知识,露怯了不是^_^
    首先,文献记载坑埋宫人、工匠是后人(司马迁这种)瞎编的。知道先秦两汉帝王墓葬知识的人都知道这是太史公一贯的瞎编习惯。从商到汉,贵族墓的形态就和曾候乙、海昏侯的墓一样,就是个大坑,里面有一个超大的木头盒子(墓室),大概四合院那么大,里面有隔间,分别装各种随葬品,正中间是放棺材的。墓一般是人死了才挖坑,把坑底把木头墓室搭好了,塞进各种随葬品和棺材,然后回填土,有些会再堆些土,形成我们今天熟悉的封土堆。殉葬的人和动物,都是在墓附近挖几个坑,就地咔嚓了扔下去埋了,就像齐国车马坑那样。太史公说的可以关押宫人和工匠,像防空洞一样的地下宫室,当年就不存在——因为这超出了当年的工程能力和墓葬礼制。说什么为保密而屠工匠就是鬼扯。真有人要挖,知道封土堆位置的,总能挖出来。
    秦俑的艺术水平是非常成熟的。参考人家古希腊的雕塑,早些年真就是幼儿园孩子捏橡皮泥的水平,然后肉眼可见的演化到和真人一样。因为人家一直有给权贵塑像这样的业务,持续200多年的时间够产业升级了。而秦俑的业务需求在哪里?153年里要死几个王,接几单业务才能技术升级到秦俑的水平?秦俑的业务量可不小,上哪里去找那么多熟练工匠完成这个超级工程?这工程放今天也是个大活哦。

回复2

  • 呵呵,今天有人指点我说,《米洛的维纳斯》约前130-前100年,平均算它前115年,《赫耳墨斯与凉鞋》约前395-前305年,平均算它前345年,这两者差了230年,这就是你嘴里说的“持续200多年的时间够产业升级了”吗,维纳斯比起赫耳墨斯来你说说看水平提高在哪里吗?风格又有啥变化?难道变化在一个是男的一个是女的?一个是全裸一个是半裸?网友说古希腊雕塑,出道即巅峰,错在哪里?
    特别向你再指出,这两个作品,从技艺角度看最精彩部分反而是赫耳墨斯的那只凉鞋,栩栩如生。记得我和@云胡交流时的话不,古人最难做到的是规整,这只鞋就显得特别规整,非常醒目,对不对?所以作品名字被命名为《赫耳墨斯与凉鞋》。反过来,你说兵马俑千人千面,这个难理解吗?它就做不到千人一面,实际上二人一面也有点难,只能做千人千面。
  • 我很好奇,你们几位为啥要反复指出我会百度,我一个网民使用度娘,怎么啦,我骄傲过吗!我有吗?我就是用网上公开信息成为三脚猫伪史论者的呀,你们西方信史派在这里有讨到了便宜吗?我没对你们耍拉黑或威胁拉黑这种盘外招吧,我没对任何人爆粗口骂山门吧,连好朋友@云胡都给了我相当高的评价,我骄傲了吗。
    你评价秦俑工艺发展水平,完全一套自由心证,大剌剌双重标准,说希腊雕像发展了200年达到这个水平是合理的,说秦国153年是不正常的。哎,公平点好不好,首先为啥是153年,这只是秦献公下令废除人殉制度算起的时间,前面就没有秦俑的发展了?秦俑是秦献公一声令下凭空诞生的吗?况且,秦献公算起到秦亡也有9代国君了,满清入关后也不过10代皇帝对不。其次,我也不懂秦俑工程队为啥只接国君单子?秦献公法令是说大家不许用活人,又不是发扬风格之规定自己家不许用,秦俑的买卖不是应该爆单才对吗,你这脑筋如不是固执己见,怎会做出发言里如此莫名的想象呢?再次,始皇帝统一六国后,自然可以发征六国工匠中的能工巧匠为自己修造陵墓,制作俑的高素质人材队伍不是急剧扩张了吗?以上这些都很难想到吗?
    你评论太史公那段,本来都不想回复你,这和帕碑已是离题千里了,但看到内容过于荒唐,忍不住要来呵斥你几句,无知不一定是你的错,但到处乱秀下限是很污染公共空间的,你关于“从商到汉,贵族墓的形态就和曾候乙、海昏侯的墓一样,就是个大坑”的评论,和“先秦两汉帝王墓葬”是如何联系到一起的?你以为贵族没有等级的吗?贵族墓的规制可以拿来否定帝王等级的墓吗?就这样做出个“都知道这是太史公一贯的瞎编习惯”的结论,你掂一掂自己的斤两,你同我这样网友论战起来,还破绽百出,竟就敢去评价太史公这样的大史家了,凭你也配!
    此条评论已被折叠,点击查看
返回文章

站务

全部专栏