我总结下，帕洛斯碑是不是造假？最主要就要回答三个问题

越来越欢乐了。你绕得太多，以至于头晕把自己缠起来了。
记得我谈良渚玉琮刻纹时，你粘贴的大段玉石磨制资料吧？又要谢谢你帮贴证据了，切、磋、琢、磨这些工艺的引申含义甚至已经成为汉语常见词语。新石器时代开始，全世界都磨制石器。石头加工要么刻划要么磨制，这就是常识。至于用什么材料，很早就列过一堆可能，也说过具体某个案例用什么取决于需求和获得容易，没记录不知道具体选择，你这装傻充愣的太难看了。反问钻石”拿啥切割“很滑稽，钻石确实很早就可以切割，你不知道不等于不存在，用钻石刻或磨，呵呵。

每次看到你排出一堆问号，就知道你紧张了，然后就是肌肉记忆一般地避开主题抠细节”公元79年“，这种长期实战中才会形成的战术本能，也就我这样的老网民才能注意到加以赞赏了。
这些涉及亚里士多德的遗址文物不可能造假，这才是最近争论的主题。说吧，你怎么看：
公元79年被火山熔岩掩埋的赫库兰尼姆古城出土文书记载了亚里士多德，阿富汗希腊古城出土的哲学草纸记载了亚里士多德学派的讨论内容，吐鲁番景教遗址出土的古叙利亚文残篇是亚里士多德《范畴篇》内容。
这是本贴我第一次回复你就提的问题，也是最关键的主题，你绕了这么多天，始终没有正面回复。现在我再三提出，没有回复这第一个问题之前不要再东拉西扯了。
只把压力放在你一个人头上也难为你了，你方观点的任何人都应该回答这个问题。如果没人回答，非战之罪，你并不孤独。
比较忙，胡搅蛮缠的就不大回了。哪位勇士准备直面这些事实了，可以再叫我来看看。这两天似乎又有些新帖讨论，忙就不参加了，请有兴趣的朋友帮忙多扩散这几个证据，都是可以也容易查证的。