用“联邦”或“邦联”解决台海问题？痴人说梦

古代党争和多党选举还是不一样的。古代某一派利益集团宣称其代表天下百姓时可不需要搞选举的，其是用地方实际控制者（世家大族，乡绅）的直接支持来体现的。就和西方国王得到地方贵族支持就能当王一样的。利益争夺永恒不灭，别管是所谓王权专制还是民主自由，利益争夺从温和到激进都会出现。

你说的历朝历代确实存在多党竞争及多党合作的，这里的党不是现代政党只能说是利益集团，当时的利益集团组织是很松散的。但当时可没有选举，有的是推选，选拔。现代意义选举安排是不存在的（无论是直接选举还是间接选举，无论是等额选举还是差额选举）。在小范围小团体中会有类似形式，但全国大范围内没有。即便西方也是在进入现代社会以后才有你熟悉的现代选举（古希腊那种选举也不是现代选举，现代选举的部分理念有古希腊影响）。
所以你觉得我说的是党争，就是只看到任何国家制度时期（包括古代）都有利益集团竞争合作的共同点。但如何竞争合作，不同时代有不同安排。就以英帝国为例，在其还是英格兰王国是其国内贵族集团，教会集团，国王集团的竞争合作是通过"贤人会议"由王国的精英阶层组成，包括国王的家臣、宗教主教、郡长和领主。这里不存在选举的，也是推选，任命。哪怕1265年，贵族蒙特福特在内战中获胜，他召开了英国历史上第一次议会，除了有贵族和主教参加外，还邀请了骑士和市民代表，从此形成了英国的等级议会制。那时一样没有选举。直到市民阶层崛起，新兴资产登上历史，他们为了对抗旧贵族和王权，才逐渐引入选举，并扩大选举范围，这其实是因其开始时候较弱而采取的策略。等到他们掌握政权后，是和其同盟者，共享选举权利，而不是普惠全民的。直到现代选举将选举变成一种“选秀活动”后，选举才被推广到全民的。不过，这也算进步，毕竟在历朝历代连这种“选秀活动”都不存在。选举从来不是必须的根本的。不过是一种竞争合作的装饰，而不是竞争合作本身。如果国家相对平稳期，搞选举问题不大，有利处还大于其弊端，只要剧烈动荡，选举就是弊端压倒好处。
但概念归概念，形式归形式，统治本质从古至今，确实没有变。你一定说历史规律，这也算一种规律吧。