浙江古籍现岳飞《满江红》原稿破解百年之争

那岳飞本人修改的可能性不大了，更像是后人依托二人的诗词而修改。毕竟岳飞作为原作者，不会好意思公然使用对方的原词句来修改。

南宋后期岳飞被平反了，理应累世诗词重现于世。难道是被岁月埋没了？

那么，我们还是来比对一下四者的内容，这样更易于发现最后成品的形成过程。

1、
谱：怒发冲冠，想当日、身亲行列。实能是、南征北战，军声激烈。
祝：仗尔雄威，鼓劲气，震惊胡羯。披金甲，鹰扬虎奋，耿忠炳节。
元：怒发冲冠，丹心贯日，仰天怀抱激烈。
今：怒发冲冠，凭阑处、潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。

2、
谱：百里山河归掌握，一统士卒捣巢穴。
祝：五国城中迎二帝，雁门关外捉金兀。
元：功成汗马，枕戈眠月。
今：三十功名尘与土，八千里路云和月。

3、
谱：莫等闲、白了少年头，励臣节。
祝：恨我生，手无缚鸡力，徒劳说。 
今：莫等闲、白了少年头，空悲切。

4、
谱：靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车，踏破金城门阙。
祝：伤往事，心难歇；念异日，情应竭。握神矛，闯入贺兰山窟。
元：杀金酋伏首，驾长车踏破贺兰山缺。
今：靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭。驾长车，踏破贺兰山缺。 

5、
谱：本欲饥餐胡虏肉，常怀渴饮匈奴血。偕君行、依旧奠家邦，解郁结。
祝：万世功名归河汉，半生心志付云月。望将军，扫荡登金銮，朝天阙。
元：言愁绝，待把山河重整，那时朝金阙。
今：壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。


故推知，先有岳、祝应和词作记录于族谱，元时祝氏有人又以内容此创作杂剧。今传《满江红》出现是明孝宗年间，其时西北鞑靼诸部落疯狂扰边，而明朝政府却兵政废弛，战力虚弱。或有祝氏族人或友人在此环境背景下，某日将前人作品一一览读，激昂情绪生发于心，乃于岳飞原作基础上，以祝本、元本好字句激发灵感，完成了今传作品，并以岳飞原作名义传播于士林，以激励国人后生士气。

应当说岳作原作较为内敛刚劲，其下阕太半得以保留。祝作较多嗟叹与伤悲，反而被吸纳为今传作品里的反向点睛。元作中第一次提出了重整山河的概念，成为今传作品结尾收篇发出的最强音。今传作品中的新句，大抵是基于岳飞事迹生发的激荡感慨与高度概括，甚至超越了岳飞原句。如：1、凭阑处、潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸；2、三十功名尘与土，八千里路云和月；3、待从头、收拾旧山河。充分体现了对前辈事业中殂的慨叹，对岳飞惊世功绩的推许，对解决当时西北紧张战局的强烈期待。

是您的家谱所传吗？我对比了谱传岳飞作品、祝允哲作品、元杂剧中《女冠子》，以及今传作品，结合我自己日常创作的经验，作了一些思考。一个疑点在于：元杂剧《岳飞破虏东窗记》第三折《女冠子》显然与族谱《满江红》、今传《满江红》甚至祝允哲应和作品的内容均有字句照应，那么四者之间的关系又是什么呢？
如果以元杂剧《女冠子》为最早的原型，那么意味着族谱里的应和两首均为其后伪作。但以中国人的族谱传统来说，伪制岳飞词作，还要伪制先祖词作，长期也未张扬，这显然既无行为逻辑，也不合传统礼教，更不符合创作气息。