新清史们想把清朝从中国分割出去，清朝多大程度上是“中国”的？

完全是不一样的。
清朝根源是努尔哈赤这一支，这一支的女真人汉化是比较彻底的，努尔哈赤也不是野蛮人，他本就是明朝体系中一部分。跟毛文龙一样都是李成梁的义子。他们可从来没觉得他们是继承完颜阿骨打的旗帜，从根子上就不一样。
到了皇太极时期后金势力才有了问鼎天下的实力。而皇太极更是汉化非常彻底的。所以说清朝人从根子上就是中华文明的一部分，从皇太极到宣统从始至终他们所梦想的都是比肩秦皇汉武而不是变成完颜阿骨打。从根子上就不是一回事。
日本可不是这个情况，日本在文明重塑上早已形成了自己的话语体系，天皇万世一系是他们的核心价值。他们要做的是将中华文明踩在脚下而不是成为中华文明的一份子。而清朝从始至终都是中华文明的一份子，在文明实质上清朝与明朝几乎没有差别。这与日本是完全不一样的。
清朝后来对于努尔哈赤时期甚至皇太极时期都比较忌讳，所遵循的祖制主要是遵从康熙圣祖，这是清朝话语体系的一个变化。说明清朝后世的价值观里，也认为这个时期清朝属于叛逆，直到康熙一统中国才算是完成了转型。到了乾隆时期，清朝彻底解决了困扰中国两千年的长城问题，确实超越了秦皇汉武，这是乾隆最得意的成就。其价值观完全是站在中国的主体价值观的角度之上的。至此，中国几乎所有的士族也完全承认了清朝的正统性。这就是康乾盛世的实质。实际上康乾盛世并不复杂，可以说非常容易，任何朝代彻底解决了北方边患问题中国就必然进入盛世，社会安定，民生发展是必然的事，但是这一步极端困难，自秦始皇修长城开始，一直到清朝才把长城变成了旅游景点而不再是边防线。这是现在中国之所以成立的基础。这不是你宣传宣传就行的。汉武帝可以说打了四十年胜仗，却让中原人口锐减一半。这还是打胜仗，如果胜负参半如何？如果再接着胜利一百年还承受得起吗？长城问题可不是那么简单的问题。如果仅仅是军事征服，那么近代中国国力衰弱到极致，为何不崩溃？唐朝衰落西域丢失，汉朝衰落西域丢失。为何清朝衰弱到极致，北疆不失呢？甚至中华民族这个提法还是西蒙古王公大会率先提出来，并得到民国政府支持的。这一步是中华文明的一个大扩展，历史意义极其重大。没有它就没有今天的新中国。
清朝外夷论从源头上来说是日本鼓动侵华后才发明的。当时革命党很多都得到日本黑龙会的支持。这些清朝外夷论也就被传输给了最早期的这些革命组织。比如“驱逐鞑虏”这句话就是那个时期提出来的。听着好像挺爽，也确实符合当时南方传统士族清末掀起的革命运动的需求。但是这句话与后来满洲国的成立几乎是严丝合缝的理论体系。所以到了满洲国成立，民国政府再也没人提“驱逐鞑虏”了。因为他们中的精英已经意识到在他们党的幼稚期被日本人在理论上坑了。
清朝外夷论可以说非常巧妙。因为清朝的政治基础实际上是两部分，一部分是在政治上依靠中国传统南方士族，清朝名臣基本上都是来自于这个体系，另一方面，清朝在军事上依靠的是北方勋贵，也就是后来被骂成狗的八旗子弟。这些人其实都是从龙的将领后裔，基本上人人都有世袭爵位的，几乎没有什么大头兵。它相当于明朝的淮西武人集团。清朝前期中期都非常好，南方士族名臣辈出，北方勋贵名将辈出。但是到了近代西方列强打开国门，清朝武力首先受到打击，威望尽失。清朝的政治基础就已经动摇了。晚清三名臣曾左李时期，南方士族获得了极大的发展，到了戊戌变法成立地方议会，南方士族拥有了政治野心，晚清的革命党基本上也就是。这个时期发展起来的。从这个脉络就可以看出来。晚清的革命党主要源头还是南方士族对中央的不满。这个从辛亥革命也可以看出来。最终辛亥革命其实革命党总共才几个人？其实真正发动的是南方士族，甚至连两广总督都革命了。清朝外夷论之所以说非常巧妙，就是因为它契合了南方士族造反的话语定义，将造反合理合法化了。但是这个话语体系对国家危害极大。因为按照这个体系，满洲国就是最合理的安排，这与日本提出的满蒙独立在理论上严丝合缝。