中国人对历史的基本共识，就这么难达成？

秦朝作为中国历史上第一个真正大一统的王朝，固然有着太多缺陷，但他确立的王朝架构和法治核心，一直被历代沿用，至于二世而亡，是由于他是个新事物，不稳定是必然的。同样的道理在隋朝身上也有体现，科举制是皇权向世家开战的第一枪，必然迎来反扑，隋朝没挺过去，但是唐朝接过了火炬，从此皇家与世家的战斗最终迎来了皇权的胜利。这种前锋跌倒，后卫吃饱的事，不稀奇。

秦的统治时间太短，不能说明制度不好，只能说明这个太超前，必须要有强有力且不被臣下蒙蔽的君主才能掌控（秦始皇死在出巡的路上，没能安排好接班事宜也是个问题），因为这种制度集聚力量太大，就像一辆车开的太快不是资深车手稍有不慎就会车毁人亡。

扯吧，汉武帝发的不是罪己诏，那个轮台诏只是对地方的政策指导。是后视儒家硬把它说成是罪己诏，来给自己涂金带玉，显示自己的政治价值观和夸大自己的影响力。有学者发过考证性的文章，你可以找找看。
司马迁是有本事的，但是也不是完全中立和客观的，也有自己的价值观和屁股倾向，别的不说，只看他给项羽和游侠做传，而且等级还很高，就能知道了。
后来的资治通鉴，把“文过饰非”曲议矫诏玩的更是青出于蓝而胜于蓝。
隋以前，并不是所有君王都有庙号，用这个来贬低刘彻实在是不高明。这就好比身份证一样，建国初期也没有这个，拿介绍信不一样么。

汉武帝雄才伟略，哪是史学家可以轻易贬低的了？你没仔细看史料吧，史记根本就没记载罪己诏，汉书则记载汉武帝发的是轮台诏，其中汉武帝虽然表达了对滥用国力的悔改之情，但是并没有到什么后人所说的自认“所为狂悖，不可追悔”的程度。起码汉武帝没说要改变自己对外扩张的基本国策。
这个事情一直到司马光编著《资治通鉴》为止是这样的，司马光则在《资治通鉴》里面第一次定义轮台诏为罪己诏，并且添加了一些之前从未有过的词句进去。至于司马光为什么这么写，中间可能是带有目的。

更大的战乱根本就不是因为秦法。。。 而是是因为秦始皇巡游驾崩 政权交接无序 加上六国旧贵族势力复辟

秦二世而亡，到底是制度出了问题还是执行出了问题还是统治者出了问题甚至是人民出了问题？都需要仔细论证分析。

秦最大的贡献就是统一，就是消除了六国纷争！书同文、车同轨、中央集权都是统一的一项项措施制度罢了！
不要只见树木不见森林！

秦朝能做到暂时中止战乱已经很不错了，其实在秦统一之前战乱就已经在减少，因为秦国是共同的敌人嘛。汉朝只是秦朝的继承者而已。

而后的西汉统一不就消灭战乱了?是模式确定唯此才能消战乱吗?

你看看历史上最怕什么，后继无人，什么样的王开创什么样的局面，另外秦法对于列国的散慢之人过于拘束，以前还有多种选择，但现在只能为秦王所用，不被看好则终身碌碌无为，你说这触动多少人的利益。

司马迁和汉武帝完全是利益之争，贵族和平民的利益之争。汉武帝代表的是平民，因为皇权和平民面对官僚，贵族，豪商在利益上其实是一致的。司马迁代表的是贵族官僚的利益。他们的矛盾的焦点是平准法。为了防止出现“谷贵伤市，谷贱上农”的局面。汉武帝实施平准法，国家制定农产品一个平均价格，这个价格叫做准。高于这个价格，国家出面抛售粮食，压低粮价。低于这个价格，国家出面以这个价格收购农民的粮食。这样保证粮价稳，防止地主豪商吃完卖家吃买家。贵族司马迁强烈反对这个政策。李陵事件只不过是汉武帝的一个由头，用了警告贵族官僚，不要妨碍他实施平准法。
《史记》连专诸、聂政刺客和杜杜氏这类的商人都有传记。结果李悝法家的祖师爷，韩非子级别思想家，商鞅级别的政治家在《史记》居然没有传记。专诸、聂政大概是因为善平籴，平准法本质和善平籴一致的。写李悝无论如何也避不开善平籴，然后写魏国靠这个首霸战国？那他司马迁还凭什么反对平准法？太史公对汉武帝怨怼到骨子里了，以至迁怒于的一个300年前的人。作为史家司马迁比起董狐，其职业道德还是要差一筹的。

秦朝的建立可以说是商鞅变法的成果，变法解决了提高国力和统治的效率，完成了战争统一，却未能解决和平治理，我认为这只是制度缺陷。暴秦暴秦，骂了两千年，都说始皇暴虐好战无度，却偏偏不提几十万大军摆在北方，集全国之力修筑长城是为了什么。从中学学历史开始，秦的功劳就是那几句“书同文车同轨中央集权郡县制”。如果不是通过战争手段吞并了六国，不是以战止战消灭战乱，不是战后用暴力手段统一思想，又哪里得来的那几大功绩。
借用本文中的一段话来表达我对史观乱象的思考“而我们国家在史学评价上没有一个好人，所有的人都是问题人物，所有的事件都是问题事件。我们号称世界上研究历史最清楚的国家，天天有记载，年年月月有记载，没有一天发生的事是不清楚的，但是我们在基本问题上是模糊的，是没有共识性的，这种混乱的局面必须改变。”

秦朝主推的小篆已经被民间流行的隶书淘汰了 

汉其实继承了秦那一套，只不过抬出了儒家来中和平衡峻法，

百代秦制！至今你还在用汉字讨论，秦文化早已潜移默化你的灵魂里面了！

忘了说了，那东西还是别洗了。

罪己诏是否真出自汉武帝是有问题的。一个如此伟人会惧怕某些事务？

可怜啊，这么多踩，哈哈，现在还有很多人想大大做汉武帝呢，不能做。穷兵黩武。

刘彻的庙号是世宗，有一种说法汉武帝的罪己诏是无耻文人伪造的

有几个原因：1,秦朝建立后统一战争还未结束，秦的大部兵力还在南方等地征战；2，修长城等工程耗费大量民力，结果是民怨沸腾，直接导致了陈胜吴广起义及后续连锁反应。但修长城本身不是错，长城做为军事防御设施，是为了抵御当时正在崛起的匈奴；3,秦朝建立后改行修养生息的政策也许是更好选择，公子扶苏即是这么认为的，但其父秦始皇未采纳；4,接班人问题，如果是公子扶苏继位，秦不会如此快地灭亡的。

汉武帝虽发了罪己诏，但这并不影响后世对其高度评价:雄才伟略，千古一帝，开疆拓土，开创盛世。这种评价是史圣级的人物完全可以给出的，没给，不过以(受了宫刑的)我观史而已。


庙号在西汉是很严肃的事情，连文景之治的汉景帝都没庙号，封的晚说明不了什么问题，没封才说明确有问题。