都是全球化，在中国和外国就不一样

　　你的观点全都不成立。

　　１、资本总是要剥削的，这没错。但资本的剥削却总是要有具体方式和途径的，在现在的环境下，资本的国际剥削，就通过全球化去实现。如果说全球化与剥削无关，那么之前的抢占殖民地、像鸦片战争那样的侵略战争也与剥削无关，那样，剥削就成了一纸空谈，落不到任何具体时代中去。

　　２、全球化实际上是一种社会分工的深入和推广，它提高了总体的生产效率，有更多的利润不假，但把利润“挤压出来流向上下游两端”却从何谈起？利润当然更多地流向了富有的一端，也是技术的高端。中国人卖小商品，美国人卖高科技，以及富士康和苹果三星的关系，难道还不明显？这还是在有能力维护自身利益的中国呢。

　　３、有资本以来，资本的剥削程度，一直是从明显走向隐蔽，从高暴利不得不退化为低暴利，毕竟赤裸裸的掠夺人们越来越不接受。因此，殖民统治才让位于全球化和自由贸易——反正发达国家和发展中国家事实上不平等，暴利少了，但毕竟还可以延续，并且还多了金融和虚拟经济，这种新的、隐蔽的掠夺手段。不能拿暴利减少总的趋势做借口去说，全球化降低了大国盘剥小国的程度，这种降低根本不是全球化造成的，而是历史发展到这个时代，剥削者不得不接受这种剥削方式。

　　４、剥削者并不与“卖家”等同，而处在食物链高端的剥削者也肯定不是竞争充分之后的产品卖家之一——事实上，只有在最近，中国在大部分行业上充分发展起来之后，才让剥削者的暴利空间逐渐缩水，之前，中国无法提供的那些高端产品，一直都是发达国家的暴利范围，而且，这种情形至今还有不少。暴利空间缩小，也不是发达国家推行全球化的本意，中国发展壮大就更不是了（相反，那是中国对抗暴利自主发展的结果）。

　　５、你举的菲律宾香蕉的例子很没有代表性。小国产品只卖一个大国，大国可以要挟小国，这样的事，对大国来说非常不具有普遍性——大多数国家对这个大国恐怕不是这种类型的小国。而全球化分工之后，高端产品被大国垄断，低端产品到处都有，这才是真正的小国困境，大国天堂，这才是真正的和更广泛的手段不对等。

　　６、正是因为有了全球化，金融和虚拟经济剥削方式才得以充分发展，并且，处于食物链的最高端的，正是这种剥削方式（或者说华尔街）。

　　７、全球化，以及中国的发展，放在一起，促成了一带一路战略，这才使得小国工业化成为可能，而不是像你说的那样不可能。