文明型国家的爱国主义

你对“文明型国家的爱国主义超越了西方狭隘的民族主义”的对应性有疑问，那自然应当去确定“文明型国家爱国主义”和“西方狭隘的民族主义”两个有明显倾向定性描述的概念进行具体、细化理解——我之前回应你已经多次指出西方语境的特殊性了，甚至也区分了正常的民族爱国主义与西方双重标准下对我们的诋毁——而你却一再忽略问题的具体范畴；
这个问题是两个被各自定语限制的“主义”之间的对比，你提出“文明型国家就不存在狭隘的民族主义，而西方国家就不存在爱国主义”本身就是反问题主体性质的，不在对比范畴内；而所谓“每个国家都有（也必须有）自己的爱国主义，没有‘西方爱国主义’或‘东方爱国主义’的说法”更只是正常爱国主义之间的问题，跟主题“文明型国家的爱国主义”和“西方狭隘的民族主义”之间的对比没关系——这不是跑题是啥？

不好意思，实在没忍住，来打个岔。您应该听说过西方话语里的双重标准真吧！不可否认，国内许多人在接受西方的硬科学知识体系后，茫然不知地被非马克思主义的西方社会科学理论洗脑，还自觉理性、客观、公正；还自认为具有知识分子的批判精神。不得不说的是，二战后的所谓“社会科学”之所以挂上科学之名，仅仅是因为采用了量化研究方法，而量化的研究方法仅仅是将学科科学化的必要条件，而不是充分条件。所以，这并不表明科学的方法一定能获取科学知识，更不要说真理了。更何况，西方话语中的很多理论还只是建立在其宗教、唯心主义传统之上的。
那么在明显的意识形态分歧下和国际经济商业利益争夺中，掌握话语权对一国，尤其是向中国这样的后发国家的政治经济有多重要，这再明显不过了。

再说民族主义和爱国主义

因为欧洲人曾借民族主义、爱国主义之名，多次做恶，或者挑起国际战争，包括两次欧洲/世界大战。所以，在西方话语中，曾经对民族主义和爱国主义持批评态度的；在我看来，也不过是美国逼迫“老欧洲”悔改的说辞。那么二战后，西方国家就没有民族主义、不提倡爱国主义吗？也许不常出现在它们的政治话语中，但肯定有，这是确凿无疑的。比如911后小布什通过“爱国者法案”，这是这个法案为美国政府间谍机构监控本国国民和全世界打开方便之门；而小布什的那句话“你不支持对伊拉克战争就是不爱国”，不知让多少美国“自由知识分子”“媒体名嘴、主笔”闭嘴了，就是有不同意见都不干大声嚷嚷。

而美国和翅膀硬了的欧洲，在国际关系话语中，它们经常又污名化民族主义、爱国主义，其目的就是为它们的干涉主义行为张目，编织道义外衣。你没有听过这样的说辞吗？比如“民族主义多狭隘”，&自由世界的公民要有开阔的胸襟，爱民族，更要爱自由与真理“。而真理就是它们口中的普世价值。

言不及义，请多包涵。