学术界在粤语正字问题上颇具争议，如究竟应该用古字，还是用新造字、借音字

        既然你提到了韩、苏二人，那就不妨说说韩、苏好了，文化水平不是像你这样囫囵吞枣人云亦云就能提高的。

       韩愈“鸟语”一说，见《昌黎先生集》中《送区册序》一文，作于贞元二十一年春韩愈谪居连州阳山（今清远市阳山县）期间，原句为“县廓无居民，官无丞尉，夹江荒茅篁竹之间，小吏十余家，皆鸟言夷面。始至，言语不通，画地为字，然后可告以出租赋，奉期约。”，其中的确提到出身河南河阳（今河南孟州）操河洛音的韩愈听不懂当地人的语言，但连州阳山地处粤北山区而非珠三角，民族构成也有所不同，当时已经汉化的珠三角居民甚少涉足粤北山区，世居粤北山区的实际上是猺人（今称瑶族），使用的既非广州语也非河洛音，而是瑶族自己的语言，故韩愈所称听不懂之鸟语的不是广州话而是瑶话，今日的阳山县主要以说阳山白话和客家话为主，前者占阳山县总人口的55%，后者则占35%，但古老的瑶话依然和惠州白话、星子话、湖广话一起在粤北群山之中传承，使用这些方言的人口仍占阳山县总人口的10%。

       额外提醒一点吧，虽然韩愈听不懂瑶话，但他依然可以“画地为字，然后可告以出租赋，奉期约”，表明当地的瑶族虽然使用瑶话，但却是使用——至少是会用汉字的，即使是当时可称蛮荒不化的粤北山区居民也依然和中原书同文，凭什么认为同时期发达得多，汉化程度也深得多的珠三角地区做不到和中原书同文语同音？

       苏东坡“鸟语”一说，见《和陶田舍始春怀古二首 其一》一诗中“鴃舌倘可学，化为黎母民。 ”一句，关于这首诗的介绍很少，多以“客来有美载，果熟多幽欣。丹荔破玉肤，黄柑溢芳津。”两句为人所知，但其所创作的地点却有争议，一说创作于惠州，一说创作于儋州，但无论如何，诗中所说的“鴃舌倘可学”，指的应是俚族人（今黎族的祖先）所讲的黎话，否则与后半句“化为黎母民”不能对应。由于宋时粤东粤西和海南均有黎族居民分布，所以仅凭这句是不足以断定这首诗是作于惠州还是儋州的，有人考据出“黎母民”并非独指黎族百姓，更指生活在儋州黎母山中的人们，故作于儋州的观点更为可信，但无论如何，苏东坡所指的“鴃舌”，应是黎话无疑，粤西一带至今仍有黎话区（讲黎区），并且在漫长的民族融合之后诞生出了高州白话。

        顺带，北宋时的官音已不再是唐朝时的河洛音，而变为卞洛音，所以苏东坡本来也不说唐音。

      到这里也额外提一个苏东坡与粤人的谣言，不知你们是不是第一次听，姑且辟一辟谣吧，搜索苏轼与鸟语，可以得到这样一个奇怪的成语——“鹄面鸟语“，再搜下去可以找到这样一段文字——帝曰：“爱卿居惠州三年，粤人如何？”苏轼答曰："面似猿，声像鸟，味如狐！"帝谓众臣曰：“可使粤人少生子嗣。”（选自宋《地域志》） ，首先，熟悉苏东坡生平的人都应该知道，苏东坡在元祐六年被调往颍州，此后辗转扬州、定州，绍圣元年被贬往惠州，绍圣四年再贬儋州，及至宋徽宗即位后大赦天下，苏东坡才得以北归，但终因年老，在建中靖国元年七月二十八日在常州病逝，自元祐六年离京后，苏东坡终生未再踏入开封一步，更别提面见皇帝，因此这段对话是不可能发生的，属于彻头彻尾的杜撰，而这本据说作于宋朝的“《地域志》”，则完全查无此书，既找不到介绍，也找不到文本和作者，所有关于此书的搜索结果都仅止于这条谣言，苏东坡的生平为人熟知，为了地域黑，碰瓷碰到苏东坡身上，还随口伪造典籍，未免过于不知廉耻，惹人失笑，也不知是他读得书少还是我读得书少。至于“鹄面鸟语”这个伪成语，原本应作“鹘面鸟形”，形容人饥疲瘦削的样子，典出元朝王恽所作《入奏行美圣政而重民急也》中的“扶羸载瘠总南逋，鹘面鸟形犹努力。”一句，至明朝归有光的《送宋知县序》中则写作“鹄形鸟面“，原句为”岁复荐饥，侯加意抚恤，向之逃亡者，鹄形鸟面，争出供役。“，无论哪个版本均和语音全无交集，更无关于岭南，也不知哪个地域黑一时起意，胡乱改了个伪成语出来，以为可以讥讽谁啊。

        谣言可笑，但你们如果觉得入眼，那就不妨捡去用好了，丢的又不是我的人。