学生就《警惕“反社达”的社达》与我进行的讨论

  • 罗翔说不要社会达尔不要物化还不是简单的把内卷的原因说成是这个,不然他为什么不把原因说明白,而是以这种心灵鸡汤的方式来讲着感性且唯心的话。我说作者没有直接否定罗翔的话是因为作者是觉得罗翔算是一片好心,说得比较委婉,我比较直接。我们国家以前是计划经济是国家资本,是在上世纪末才开始的教育医疗产业化,过度的集中到城市是你要发展大城市而演变的这么一个过程,而现在是城市化有点过了头了,所以资源也过于集中了,所以现在强调要搞乡村振兴。中央不也在强调了要重建农村的公共卫生系统,为什么说重建?当年教员一声令下就能建立起一个的农村卫生系统,即便是资源相对有限的年代,但也能做到相对的合理分配。我们国家是在上世纪末进行的大学扩招,为了缓解就业,于是大量高职变专科,专科变本科,很多大学里教的东西又和市场脱节。而在此之前哪有这么迷信学历的问题。观网中曾经有人说过他的父亲当年是镇上唯一的大学生,也是抱着试一试的想法,这恐怕不是个例。我也提到了996,你这不是在印证我的话吗?你还要补充什么吗?制造业996搞研发还可以理解。而互联网公司996形成的高收入只有那些头部互联网公司才能付的起,其他中小企业是负担不起的,而这些中小企业才能提供大量就业,因此才对996怨声载道。而那些996形成的高收益多半是因为垄断而形成的高收益,为什么996?因为要扩张。为什么要无序扩张?因为要垄断。为什么要垄断?因为要获得暴利。这就形成了一个恶性竞争的闭环。
    你最后说给农民提供北上广的房子和户口的想法挺美好的。

回复1

  • diewisch 历史唯物观察者
    如果你理解不了“996不是内卷,人人削尖脑袋往996里钻才是内卷”,还是别聊下去了。从你理解不了“资源禀赋”的“分配”和“剩余价值”的“剥削”来说也不奇怪。
    能说出“不然他为什么不把原因说明白”的人我也不想多说什么了。看不懂什么叫“把人当做工具”大概也没有读过马原毛概。
    作者认为内卷是“广泛的私有制和私有制下的恶性竞争”造成的分配不合理,你却从资本扯到国家政策还自认和作者是一个立场,简直是逻辑天才。
    作者的观点从你扯国家政策上看,也直接证明了作者的观点是错误的。逻辑上,作者没有搞清楚必要条件和充分条件就下了结论,而你根本没有逻辑,仅此而已。
返回文章

站务

全部专栏