学生就《警惕“反社达”的社达》与我进行的讨论

  • diewisch 历史唯物观察者
    罗翔可没说什么“让弱势群体老老实实、无怨无尤、自轻自贱、彻底跪倒”,我看过他在某次世界读书日的B站视频,他反对那种功利的人生成功学,这种成功学往往就是“拜金主义”、“官本位思想”的皇帝新衣,与原文里反对人的物化是一贯的。今天的自己强过昨天会是“自轻自贱”?作者的阅读理解反正我是没看懂。
    作者的思考我觉得是混乱的,内卷和社会达尔文作为一种社会现象是不是存在的,当然是存在的,有意无意我们所有人都可能涉入其中。但是有意加入的“内卷”难道不是自己想不开?社会达尔文主义要不要抵制?罗翔是直接说要抵制。在思想上行动上告别社会达尔文主义,难道不是在我们一念之间?假如我们做不到,难道不是我们个人素质不高,境界不高?作者批判罗翔什么呢?
    作者认为内卷和社会达尔文主义主义真正的根源是广泛存在的私有制以及基于私有制的你死我活的残酷竞争也并不对。
    “内卷化”指一个社会或一种文化发展到较高水平之后,便陷入了停滞状态,无法向更高级模式进行转化的现象。原先是用于分析农业社会,后用在了各行各业。它隐含的基本前提,资源禀赋是具有稀缺性和有限性的。而社达认为生存竞争所造成的自然淘汰,在人类社会中也是一种普遍的现象。认同社达,必然导致崇尚力量、强权和利己主义。
    如果和“私有制”有关,那想想教育资源是公有的还是“广泛私有”的,如果只和“残酷竞争”有关,那想想大锅饭是“竞争”还“躺平”。
    我们从小的教育都是不要贪图富贵,不要爱慕虚荣。“张华考上了北京大学;李萍进了中等技术学校;我在百货公司当售货员:我们都有光明的前途”在作者眼里,大概都是那些应当“人生逆袭” 的人吧。

回复1

  • 作者并没有直接否定罗翔说的话,而是觉得罗翔说的话就如同作者说的一样是很感性且唯心的。而且内卷这个词我觉得是一个很含糊的词,应该说整个社会存在着恶劣的恶性竞争。不管你有意还是无意都会被卷入其中,而这个恶性竞争也不可能在你我一念之间就来个180度的大转弯。物质决定意识,表现于意识可以反映客观事实,而意识是长期发展的产物。至于公有制和私有制之争,你没看到的是成本转嫁的问题,温铁军说过凡是发展都有成本代价,不是你自己承受了就是你转嫁给了别人。我们不是西方殖民者,所以不可能向第三世界转嫁制度成本,只能在农村实行软着陆,所以我们才有了公社。当不能在农村实行软着陆,那就只有在城市硬着陆,为了稳就业,于是国企5个人的饭十个人来吃。当然懒汉哪里都有,但是不能用个人问题来否定整体,不能用个人问题不是路线问题。还有解放和发展生产力是对的,但是科学是第一生产力,并不是唯一生产力。一群人认为生产力可以忽视生产关系而无限拔高,躺平愈演愈烈,是生产关系极其落后的一种表现,就比如算法剥削,大数据杀熟。你要是整不明白就去看看教员当年是怎么说的。
返回文章

站务

全部专栏