媒体：嫖娼通报被“社死”，满足公众知情权需要牺牲个人隐私权吗？

你的意见在这个时代是无用的。就算是以你认为公正的方式对待他，广州市的那个什么称号该不该拿掉？那个大学的职位该不该撤掉？我觉得该。于是，没有不透风的墙，很快，全世界都知道了。政府机构没直接点名批判他吧？网民个人发表见解你管不着吧？至于那些社会团体，全是墙头草。他们说的话啥也不是。

借个楼说几个点，看到很多人在相互反驳但是有点没说到点上。。。。看着怪着急的
        首先，与本案无关，科普一点，违法犯罪虽然经常放在一起说，但是违法和犯罪是两回事，犯罪的才是罪犯，违法的不一定是罪犯。但是很多人并没有意识到这一点，行政违法和触犯刑率不一样。嗯……法律是个最咬文嚼字的东西。
       其次，掀起道德审判的狂潮其实是对法制制度的破坏，法律是有边界的，而道德审判这个东西并没有分寸。道德审判要是真有那么好，那诸君觉得为什么还会有法律？
       第三，既然依法治国那就要贯彻这一精神，卖淫嫖娼的就不能放过，这个事也应该披露。文章里只提了《治安管理处罚法》没规定卖淫的要通报，但是不知为何没提“具有一定社会影响的行政处罚决定应当依法公开”，这是明明白白写在《行政处罚法里的》，况且其中并未泄露当事人的具体名字、职业、单位等信息，对当事人进行了必要的保护，所以通报这事其实没毛病。
       那有毛病的地方在哪呢……在于有人把这事扒了个底掉然后公之于众，个别的连细节都没放过，添油加醋的也有……这些人并非行政或执法人员，这个行为在法律上说不过去，道德上来说也让人尊敬不起来。
       法律上来说，除了案情通报之外其他的细节应当是受法律保护的，泄露出去严格来说不合法，如果源头是行政或执法人员，那这个问题还要大一点。
       道德上吧……说实话对于揭人阴私这种事我本人是不大瞧得起的，追求真相、伸张正义是一桩事，打人不打脸骂人不揭短，为了钱财揭破人家的丑事……这是另一桩事。
       之所以很多做新闻的耻于与狗仔为伍，甚至逢人就说这是两个不同的职业……大概就是因为这个。但既然这是人养家糊口的行当，又有那么多好这一口的人看的津津有味……也就不好再说什么了，甭给自己招麻烦。
       说到底，这里面除了公安行政机关做的没错，剩下的哪边都没法算是好人，一边是自作孽，另一边是面目可憎……有什么好吵的。

目前我已知对李云迪的“打击”限于四川音乐学院摘牌其工作室，广州市取消其城市形象代言人荣誉，商家清理其代言。
大学老师有对师德的要求，校规写得清清楚楚，川音摘他的牌就是在保护自己的学生。袒护李先生的人愿意让嫖客教自己的孩子吗，大家一起骂叫兽的时候头仇敌恺，现在缩头缩脑。
广州市的代言被取消更是合情合理，嫖客代言会损害公共利益。
商家取消代言就更是常规操作，中外都是这样的，操作有什么不合理的？查理·辛嫖娼一样被剧组开除了。
国外不乏有因私生活问题而被褫夺荣誉的案例，目前微博是注明李先生是国际钢琴家。周作人是汉奸，但他的文章我还是能看到的。可以讨论新闻自由和个人隐私的边界问题，但不要给“李先生老惨”了加戏。

公众人物就要接受公众的目光，只想接受好目光，作奸犯科就不愿意接受坏目光？？别说你得到公众人物的好处，就说社会榜样作用呢？？带坏小朋友不用负责人？？就让这样的污秽身败名裂才能使小盆友不模仿，而且德不配位，就要从位置上掉下来，不摔个鼻青脸肿才怪，收广告费的时候想过今天吗？？

有人点踩，但我支持你，公安机关对犯错的人该处罚处罚，但消息最终泄露出去了，那肯定是有些地方没做好，嫖娼可以公之于众，那盗窃，抢劫，杀人的人个人信息都可以公之于众，那真的就没有法律没有文明了。有些人们之所以这样，还是出于窥探别人隐私的心理，你看有些人，就是对嫖娼卖淫强奸一类的新闻比较感兴趣。