为何阶级分析理论难以解释这次美国大选？

知识本身就是一种权利，这句话没有错。错在有人认为知识是生产资料。知识脱离了生产资料，本身是无法创造财富的。知识参与的是社会财富的分配。明白了吗？也就是它符合财富分配的标准。但是知识一旦成为创造财富的学问就变成了马克思所批判的东西了。知识参与社会财富分配，于是可以获得大量的财富，有了财富在资本主义社会（生产资料私有制）的条件下，财富可以购买生产资料，从而成为资产阶级。这就是有人把知识混淆成生产资料的原因。知识其实质是参与的社会财富的分配，不是什么生产资料。政治经济学研究的是生产关系，其研究方向趋向于财富分配。资产阶级之间是存在竞争的，那么无产阶级本身是会成为资产阶级代理人的。这个知识产权的保护代表的是为了攫取利润和获取暴利（这个知识是通过科学家的努力产生的社会进步被资产阶级买断，从而产生了暴利，而科学家大部分是无产阶级）这玩意需要批判。知识作为社会财富分配的学问是不应该得到批判的，就算保护也无所谓。比如职业经理人，他同样是无产阶级，只是职业经理人通过财富分配占有大量的财富从而可能转化成资产阶级（购买生产资料）但是知识本身不是生产资料。在产权保护的条件下，知识可以变成追求财富的学问，资产阶级都知道人才是根本，资产阶级之间都存在竞争且很难调和（私有制下）资本就给他们分配更多的财富，从而保持竞争优势。有人说资产阶级也会破产呀？这是资产阶级本身之间就存在竞争造成的，和无产阶级关系不大。资产阶级的本质决定它会朝垄断方向发展。谁占有生产资料谁就拥有财富分配的权力。资产阶级是无法脱离无产阶级而存在的，然而你不能说无产阶级成为资产阶级代理人他就是资产阶级。只是资产阶级代理人如果是无产阶级，而幻想自己是资产阶级这才是可悲的。无产阶级之间同样存在竞争，无产阶级竞争的是社会财富的分配。在私有制条件下，拥有财富分配权力的是资本家，那么出现资产阶级代理人是必然的。这就像封建社会，地主家还有个管家呢，而且还会为地主说话。无产阶级之间并非没有矛盾，只是这种矛盾被认为是阶级矛盾那就错误了。这也是社会主义按劳分配的由来。社会分工不同就会有矛盾。无产阶级通过竞争去夺取可以获得更多财富分配的行业，这样必然有财富差距。缩小财富差距就需要公有制，去调和整个社会分工不同造成的财富分配差距，从而使财富分配更加合理。但是不能平均。平均了缺乏竞争，会拖慢社会的发展。人天生为自己的利益而抗争，这是普遍性。