深圳将出两大“狠招”,学区房要永远消失?

  • 你说的道理,似是而非。最近20年的日本诺奖且不论,如果日本以后年年都能拿诺奖,那么几十年后的日本诺奖得主,就是受益于几十年前日本的教改,对吗?怎能就说日本教改不成功?至于补课机构的崛起,我有个问题,在日本上补课机构,有摇号一说吗?有必须就近进补一说吗?还不是谁愿意上,谁就能上。所以,日本的教育,从学习,到补习,都是公平的。但中国,补习是公平的,学习就必须就近或摇号,是绝对不公平的。

回复2

  • ????
    你的逻辑很强大,你的语言很奇葩。
    “如果以后年年洛贝尔奖”请你等他几十年后年年拿了再说好么?而且洛贝尔奖跟教育公平教改成功有毛关系?美国有多少诺贝尔奖?美国教育公平么?美国教改成功么?
    洛贝尔奖获得因素多了去,现在大众包括学界普遍观点是日本很难再复制之前的成绩了,有自身投入不足原因,有理工学科人员素质降低的原因等等。你拿洛贝尔奖当论据我实在搞不懂有什么必然关系。
    补课机构蜂蛹而起了还教育公平是吧,中国搞些校外补课社会舆论都开始讨论寒门难处贵子、社会固话、教育资源不平了,到您这里成了日本补课不摇号就公平了?
    学区房跟学区房比,补课跟补课比,日本没有学区房,但是日本补课比中国更严重。你拿摇号跟补课比是个什么逻辑?
    日本有日本的教育不平等现象,日本人也抱怨,在日本留学生和移民日本的人谈日本教育我也看了好多,中国有自己都问题,中日谁更平等,各自论述呢,见仁见智,理性分析都可以,但我没见过谁像你一样关公战秦琼然后判胜负的。
    麻烦你先把没有学区房等于日本教改成功、等于教育最公平这个逻辑链条盘清楚。说某个问题就讲明白讲透,不要说罗圈话,越跑越远。
    最后,不要回复我,因为我已经预感到跟你掰扯不清。
  • 上补课机构摇号是什么意思?补课就是比拼家长财力,你要说这个公平我也没办法。
返回文章

站务

全部专栏