回复2条
-
接着说你的逻辑问题:
“被证伪”能够证明“能被证伪”,但“不被证伪”却不能证明“不能被证伪”,故意把两者混为一谈有什么意思呢? -
首先,你谈论的是:除了颜色之外,并不存在识别黑天鹅的其他技术。也就是说,你否定了天鹅作为可知的、已知的、已被定义的事物这一基本事实,故意将它和不可知的、未知的、无法定义的天使混为一谈。如果你硬要说一只除了颜色之外,不可知的、未知的、无法定义的鸟,你大可以说:世上所有的凤凰都是白色的。但是你不能这么说,因为你不能通过白色的凤凰和长翅膀的天使之间的类比将这个问题引申到现实世界中。于是你只能把概念偷换成白色的天鹅,然后否定掉天鹅的定义,事实上你说的是一种名为天鹅,实际上跟凤凰没什么区别的鸟。
然后你又继续偷换概念。这个东西是天使,是“天使不存在”的反例,而这个东西不是天使,并不是“天使存在”这个命题的反例。“天使存在”的反例是整个世界任何地方天使都不存在,由于天使可以存在于世界的任何地方,而世界的任何地方又不可穷尽。所以天使不存在是可以被证伪的,而天使存在是不可以证伪的。
那么黑天鹅呢?这只天鹅是黑的,是“天鹅都是白的”这个命题的反例。这只天鹅是白的,并不是“存在黑天鹅”的反例。那么我们能不能证明整个世界黑天鹅都不存在呢?或者说我们能不能对“存在黑天鹅”这个命题进行证伪呢?
可以的。
因为天鹅是可知的、已知的、被定义的,鸟纲雁形目鸭科天鹅属的下属物种,有特定的身体结构特征。举个例子说:虽然我不是动物学家,但我也知道天鹅不可能长鳃,长了鳃就不是天鹅。所以,天鹅在这个世界上的存在范围是有限的,天鹅可能存在的范围都是人类可以踏足的地方,所以这个有限的范围是可以被穷尽的。我们知道总有一天我们能够把世界上所有的天鹅栖息地全部筛一遍。
所以,我们找到一只白天鹅证明了什么?1、证明在人们的认知范围内没有黑天鹅。2、证明我们的认知范围在扩大(又找到一只天鹅),人们向着穷尽天鹅的存在范围这个目标又前进了一步。所以人们发现白天鹅的过程是不断的对“黑天鹅存在”这一命题的证伪。
简单的说:找遍世界证明黑天鹅不存在。这一点是可能的。而找遍整个世界,证明天使不存在,这一点是不可能的。
最后我们知道黑天鹅是在澳大利亚被发现的,那么18世纪的人能去到澳大利亚吗?当然是可以的。所以“黑天鹅存在”这一命题当然也是可以被证伪的。但如果是一只凤凰,它可能在地心深处,也可能在太阳表面,反正可能存在于我们无法去考察的地方,即使未来我们科技发展了,它也可能存在于银河系外面。因此“白凤凰存在”这一命题也就无法被证伪。
热点
- 1 少林被释永信把持真悲哀 10.7万
- 2 拜佛迷信最猛是年轻一代 6.3万
- 3 “一国两制”台湾方案 9.8万
- 4 医学生救人被质无证行医 7.3万
- 5 印恢复对中国人旅游签证 8.2万
- 6 新能源卡车是中国新王牌 8.6万
- 7 高铁乘客高声打电话 3.7万
- 8 少林寺商业化 8.7万
- 9 我们有没有资格原谅日本 6.5万
- 10 中国人的崇洋媚外心理 15.5万
站务
-
请你来预测,2025年这些期待是否会发生?
岁月匆匆,又是一年。这一年,我们看到过巴以战场上无家可归的孩子,见证过巴黎奥运会赛场上的拼搏,也迎来了新中国的第75个生日……这一年,我们讨论经济、讨论房价股市,在现实的磨...... -
风闻“投资者保护”:守护你的财富,共筑理性投资路
在投资的浪潮中,每一次波动都暗藏机遇与挑战。你是否曾因信息不对称而迷茫?是否遭遇过投资陷阱,让辛苦积攒的财富受损?又或者有过慧眼识珠、收获满满回报的成功经历?无论你的经历如......
最近更新的专栏
风闻最热
-
1释永信●少林寺●《少林寺》 评论 250 赞 94
-
2中国佛教为什么成了跟金钱最紧密,最容易商... 评论 148 赞 11
-
3懂车帝被撇清关系,推翻德国P3结论,到底... 评论 106 赞 25
-
4“破了戒”的释永信背后,还有多少人在“伪... 评论 102 赞 12
-
5俄罗斯想买中国的歼-35?我们这边没问题... 评论 100 赞 8
-
6我外甥在美国就读的学校是新建的一所,全校... 评论 92 赞 5
-
7多人火车卧铺走道跳广场舞,媒体建议为有娱... 评论 89 赞 1
-
8万元手表都卖不动了?没人买奢侈品手表真的... 评论 79 赞 3
其次,天使的问题在于,这一句有两个需要证明的玩意儿。由于天使的实例没有出现,所以就像你说的,有一个需要进行前置讨论的问题——天使之存在,天使必须有个实例,才能讨论翅膀问题。千里之行始于足下,第一步都没卖出,就不必谈什么千里之行,没意义。
所以,如果以天使为例探讨这个问题,就必须先谈“天使之存在”。
那么按照你提供的逻辑,我同样可以说,在发现真正的天使之前,人们发现的每一只非天使生物,都是对“天使之存在”命题的一次伪证,只是伪证失败了。
这说法显然是不对的。
你认为“命题能否被证伪”和“命题是否被证伪”是完全无关的,可事实上,虽然“能否证伪”不能回答“是否证伪”这个问题,但是“是否证伪”却可以回答“能否证伪”这个问题,既然如此,怎么能说两者无关呢?