清华吴国盛是国内科学哲学的扛把子,他反感《三体》是有理由的

  • 可是为啥你认为人工生命的哲学和美学和我们一样。我从来不认为人类是生命的主体。我认为的是每个生命体都有自己的哲学。就算人类发展到科学的极致属于人类的哲学仍然不会丢。就像高等文明他们的哲学。但你不能认为人类的哲学就是所有生命体的哲学。你创造出人工生命,他们会有自己的哲学我们可能理解不了。但他们会有哲学这种东西的存在。

回复1

  • MR_Wan 道可道 非常道 玄之又玄 众妙之门
    同楼上的观点相比较,你的观点完全没有现实基础,而是单纯的“你以为”,是脱离物质基础的纯主观违心主义。
    如果说楼上的思维是在可观测的物理现实中思考精神的存在空间,甚至可能涉及唯物主义的最大障碍,精神的价值在哪里,体现的方式如何。
    你在考虑“你以为”的问题,楼上在考虑“你以为的你以为到底是不是真的你以为”的问题。
    在考虑生命的哲学是不是会消失的问题,可以证实的是“主观认识中的哲学”可以变化,比如无神论转有神论。至于生命体哲学消亡的问题:如果认为生命都有哲学,那么需要对哲学的内涵重新认识。草履虫作为生命系统有自我繁殖的趋势,如果把这种自我繁殖定为虫子的“主观愿望”,是“虫的生存哲学”,那么我也只能承认在这种哲学内涵上,你说的对。而楼上考虑的是对生命体这种“主观”到底存不存在的问题。如果对人来说,这种主观不存在,那么哲学就消亡了,但也代表人和虫子没什么本质区别,只是物理复杂度高点而已。
返回文章

站务

全部专栏