“伪史论”的那些惯常逻辑

我就只问一句话，按照疑证从无的原则，来丈量所有中国和国外的历史，我们应该相信什么？中国的历史哪些是真实的、有考古学依据的，国外的历史哪些是真实的、有考古学依据的，普通人如何分辨。如果说不要双标，那么中国的历史和国外的历史叙述应该一起怀疑。
当前，我们之所以对于伪造历史这么反感。相当程度上确实是西方学界玩弄了太多把戏造成的，比如篡改二战历史、对于中国历史进行胡乱叙述、前边很多年公知的瞎编乱造，现在的这股反思西方历史叙事的思潮，正是对于他们瞎编烂造的反弹和回应。
但是，我们应该相信什么样的历史叙事？总要要有一个基础吧。什么是信史，用它来丈量所有的历史，可行吗？我们普通人又该从哪里出发去相信历史，中国的历史也按照疑证从无、从0学起，可行吗。西方的历史有些大的叙事，如果确实出现严重的错误，自当应该怀疑。但是，怀疑一切，否定一切，那又该相信什么。为什么对于西方历史和中国历史会区别看待？我们是中国人，应该用放大镜看看中国历史的同时，也放大看看西方历史叙事的错误，哪个都别放过。