从福尔摩斯到狄仁杰，中西侦探小说差哪儿了？

从文学史研究的角度而言，中国古代的公案小说与近代从西方传入的侦探小说，是两个范畴不同的东西。这两类东西共同之处是都有“案件”，你非要混为一谈也无妨，但据此来议论“质量”如何就太外行了。

我也觉得这作者为了写而写，基础功底不扎实。不过你所说的也不太对，包黑属于志人类小说，聊斋属于志怪类小说，都不属于话本类小说，话本类《喻世明言》，《醒世恒言》，《警世通言》这些是典型。另外，聊斋的受众可不是士大夫和文人，他的很多故事对象恰恰是来自中下层，也去到中下层。蒲松龄出生破败小地主家庭，多数作品通过谈狐说鬼的手法，对当时社会的腐败、黑暗进行了有力批判，在一定程度上揭露了社会矛盾，表达了人民的愿望。而且他还写了很多诸如《聊斋文集》、《聊斋诗集》、《聊斋俚曲》及关于农业、医药等通俗读物多种，这些可是士大夫和文人看的？他一生都在底层，反映的都是底层的呼声。

还有三言两拍

公案小说并不能算是推理作品，也不适合放在一起比较。

我也觉得演讲比较浅薄…如果说是纯文化交流、文学爱好者的探讨，她又不甘心，想做点更深一层的现实研究，体现一点水平…
可惜就是不够深且格局思路不够，一歪反而拉低了演讲的总分…
首先中外最大的不同就是探案小说或者故事的主体完全不同。中国基本以公家为主，是公力救济，目的也不仅仅是看了图个爽快，还有教育意义和教化社会之功能，而这和法制社会法律的目标不谋而合。
而西方的是典型的私力救济，突出个人价值，重在过程，不在社会以及教化。这种思路非常典型的就是今天西方的超级英雄一样，都是个人的私力救济，虽然爽快但对社会实质无用…
而最典型还有社会文明的差距。现在西方经典侦探都是啥时候才有的事情…基本都是工业革命以后…而在这之前基本就是空白……不是神学领域就是领主自由裁决…所以说什么中国都是托梦，要么屈打成招更是无聊的认知…说难听一点，我们早你几百年还都要有个“招”呢，这就是典型的司法程序嘛，保障程序正义嘛……而西方有什么？火刑柱？
而在推理层面，也是不缺的，甚至于非侦探小说的三国演义里面还有庞统断案的桥段，无非是西方工业革命以后，社会分工更多，社会客观的新事物极大的丰富，使得故事可以借用的道具变的更多，在艺术上更加丰满而有趣，但这不意味着逻辑推理的性质有不同。
而更深刻的问题，西方这种反公权，只注重个人领域以及期盼社会出现个体虚幻救世主的整体文化，注定了西方社会的本质是更混乱的社会治安，更多的无助犯罪受害者，以及更自我催眠式的活在不幸中。就仿佛最近的美国骚乱一般……私人的正义执法者并不存在，而强力的私人侦探也对付不了警察犯罪……但中国的公家断案传奇却每天都在上演…这才是基于文学而超越文学更深刻的东西…

显然她阅读文言文的能力仅仅是《老残游记》的水平，《聊斋》她读不懂。